Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-301/2023 от 23.10.2023

Дело № 12-301/2023

64RS0048-01-2023-002877-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г.Саратова Рослова О.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Егоровой ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Кошманова П.Э. № от 05 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя технического департамента АО «ОЭК» Егоровой С.А.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Кошманова П.Э. № от 05 сентября 2023 года заместитель руководителя технического департамента АО «ОЭК» Егорова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Егорова С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, отменить обжалуемое постановление, в случае, если судом будет установлена правомерность привлечения должностного лица к административной ответственности, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Изучив жалобу, представленные документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Кошманова П.Э. № от 05 сентября 2023 года о привлечении к административной ответственности заместителя руководителя технического департамента АО «ОЭК»
Егоровой С.А. по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, установлено, что жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Так, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Основанием для привлечения заместителя руководителя технического департамента
АО «ОЭК» Егоровой С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, послужило нарушение Правил технологического присоединения в части неисполнения АО «ОЭК» обязанности по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, в срок, установленный абз. 13 пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения.

Из обжалуемого постановления, следует, что административное правонарушение совершено по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пос. Жасминный, СНТ «Строитель-66», участок 301, Бехтерев Овраг, что не относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Саратова.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, жалоба Егоровой С.А. не может быть рассмотрена судьей Фрунзенского районного суда г.Саратова, а подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Саратова, так как никто согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.2 – 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ 05 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 9.21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░
░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░