Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2024 ~ М-142/2024 от 21.03.2024

Дело №2-2-189/2024

УИД: 59RS0013-01-2024-000292-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года                                с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сверчковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в с. Частые гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП по Пермскому краю Вдовиной Марины Владимировны к Головнин М.В. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУ ФССП по Пермскому краю Вдовина М.В. обратилась в суд с иском к Головнин М.В. об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование иска указав, что на исполнении в ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Большесосновским районным судом Пермского края по делу №, предмет исполнения - взыскания имущественного характера в размере 86 805,10 руб. в пользу Казанцев М.П. Судебный пристав-исполнитель указал, что ответчик Головнин М.В. обязательства по исполнительному документу не исполнил по настоящее время, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 85 305,10 руб. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что у ответчика имеется земельный участок, данный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Основывая свои требования на положениях ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 пристав-ФИО2 просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 200000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Пермский край, Частинский район, СХПК «Кленовской», принадлежащий Головнин М.В.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУ ФССП по Пермскому краю Вдовина М.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Головнин М.В. в ФИО2 заседание не явился, судом извещен путем направления заказным письмом ФИО2 извещения с копией определения по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом регистрации ответчика. Заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо Казанцев М.П. в ФИО2 заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные истцом в иске, исследовав представленные суду доказательства, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУ ФССП по Пермскому краю Вдовиной М.В. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Большесосновским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Головнин М.В. предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 86 805,10 руб. в пользу взыскателя Казанцев М.П. (л.д.6-8, 9-10).

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, в частности, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику, совершен ряд иных исполнительных действий, связанных с направлением запросов о наличии у ответчика счетов в банках, транспортных средств.

Исходя из размера задолженности по исполнительному производству и длительности периода принятия мер принудительного исполнения, принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения оказалось недостаточно для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Головнин М.В. добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в ЕГРН, Головнин М.В. является правообладателем земельного участка площадью 200000 кв.м с кадастровым номером №, с назначением: земля сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> Согласно сведений публичной кадастровой карты, кадастровая стоимость участка составляет 238 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации, в том числе и в отношении указанного земельного участка, принадлежащего Головнин М.В.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, Головнин М.В. помимо названного объекта недвижимости, является собственником земельного участка площадью 900000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», урочище «Костоваты».

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей, сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, не представлено, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника отсутствуют, требования судебного пристава-исполнителя Вдовиной М.В. основаны на положениях статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве и ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе статьей 85 данного Закона.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности, у него отсутствуют, а доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как обратив взыскание на приведенный объект, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, спорный земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает, что требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУ ФССП по Пермскому краю Вдовиной М.В. на земельный участок площадью 200000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», принадлежащего Головнин М.В. на праве собственности, подлежат удовлетворению. При этом, судом также принято во внимание, что никаких возражений относительно заявленных истцом требований ответчиком не представлено, как и доказательств наличия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. К имуществу, перечисленному в ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое взыскание обращено быть не может, спорный земельный участок не относится. Доказательств иного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска судебный пристав-исполнитель ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУ ФССП по Пермскому краю Вдовина М.В. была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. следует взыскать с ответчика Головнин М.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам ГУ ФССП по Пермскому краю Вдовиной Марины Владимировны к Головнин М.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности Головнин М.В., площадью 200000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Частинский ФИО4, СХПК «Кленовской», в счет погашения задолженности Головнин М.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить способ реализации данного недвижимого имущества путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с Головнин М.В. в доход бюджета Частинского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                Н.Ю. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024