Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2023 от 28.02.2023

УИД: 66MS0183-01-2022-007697-70

Дело № 11-17/2023 (2-6312/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2023г. Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А. при секретаре Биевских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Полевской металлообрабатывающий завод» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области Агаповой Е.А. от 23 января 2023г. об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области от 09 декабря 2023г. с ООО «Полевская металлообрабатывающая компания» в пользу ФИО взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с 01 мая 2022г. по 1 августа 2022г. в размере <данные изъяты>., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 15 июня 2022г. по 9 декабря 2022г. в размере <данные изъяты> р., всего взыскано <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области от 22 декабря 2022г. на основании заявления ООО «»Полевская металлообрабатывающая компания» указанный судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право обращения с заявленными требованиями в суд в порядке искового производства.

29 декабря 2022г. мировому судье поступило заявление ООО «Полевская металлообрабатывающая компания» о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области от 23 января 2023г. в удовлетворении заявления ООО «Полевская металлообрабатывающая компания» о повороте решения суда отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от 23 января 2023г. ООО «Полевская металлообрабатывающая компания» подало частную жалобу, в которой просило отменить определением мирового судьи, в связи с его несоответствием фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке пункта 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснений, приведенных в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК Российской Федерации).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ.

Мировым судьей установлено, что на дату рассмотрения заявления ООО «Полевская металлообрабатывающая компания» Полевским городским судом возбуждено дело на основании поданного ФИО искового заявления. Соответственно, при наличии принятого к производству суда иска оснований для поворота исполнения отмененного судебного приказа не имеется.

Выводы мирового судьи являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах и положениях закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 23 ░░░░░░ 2023░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░