Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-159/2022 от 27.01.2022

                                                                                                                   №1- 159/2022

                                                                                             24RS0028-01-2022-000415-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                                09 июня 2022 года

          Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

          председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Араповой А.С.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО7,

подсудимого Букина В.Е.,

защитника – адвоката Крупской О.С., представившей ордер,

при ведении протокола помощником судьи Рытиковой А.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Букина Владимира Евгеньевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160;                              ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Букин В.Е. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 159 УК РФ

В числе указанных преступлений Букину В.Е. в обвинительном заключении вменяется то, что 26.12.2020 в период с 18 часов 10 минут до 19 часов 15 минут, более точное время не установлено, Букин В.Е., находясь в квартире, расположенной по <адрес>, в <адрес>, увидел на диване оставленный без присмотра Потерпевший №3 сотовый телефон марки «Huawei Y6». В это время у Букина В.Е. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Huawei Y6».

Реализуя свои преступные намерения, 26.12.2020 года около 19 часов 00 минут, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления, последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Букин В.Е., находясь в квартире, расположенной по <адрес>, в <адрес>, воспользовавшись тем, что в данной квартире все спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежащий на диване, принадлежащий Потерпевший №3, сотовый телефон марки «Huawei Y6», стоимостью 8320 рублей, который положил в свой карман, тем самым тайно похитил чужое имущество.                 С похищенным имуществом Букин В.Е. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 8 320 рублей.

При этом номер квартиры, из которой было совершено хищение сотового телефона «Huawei Y6», в обвинительном заключении не указан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное постановление составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного постановления.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору.

Обвиняемый Букин В.Е. и его защитник Крупская О.С. просили вернуть уголовное дело прокурору, поскольку ввиду допущенных неточностей в обвинительном заключении нарушено право Букина В.Е. на защиту.

Потерпевший ФИО17 не возражал против возращения уголовного дела прокурору.

Потерпевший Потерпевший №1 оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Прокурор возражал против возращения уголовного дела прокурору, поскольку               не указание номера квартиры, из которой было совершено хищение сотового телефона марки «Huawei Y6», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3, является технической ошибкой и данное обстоятельство устранимо в ходе судебного следствия.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору по следующим основаниям.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

На основании п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано описание преступного деяния с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Согласно п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать сведения о существе обвинения, месте и времени совершения преступления, его способах, мотивах, целях, последствий и других обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из предъявленного Букину В.Е. обвинения следует, что последний 26.12.2020 года около 19 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по <адрес>, в <адрес>, взял лежащий на диване, принадлежащий Потерпевший №3, сотовый телефон марки «Huawei Y6», стоимостью 8320 рублей, который положил в свой карман и с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Принимая во внимание, что в обвинительном заключении не указано место совершения преступления, а именно номер квартиры, расположенной по <адрес>, в <адрес>, откуда было совершено хищение сотового телефона Потерпевший №3, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, в связи с чем, считает необходимым возвратить данное уголовное дело прокурору на основании п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

При этом суд в силу ст. 15 УПК РФ не является органом уголовного преследования, в связи с чем лишен возможности установить место совершения преступления за пределами предъявленного Букину В.Е. обвинения, поскольку это является нарушением ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а также нарушением права Букина В.Е. на защиту

Место совершения преступления в силу ст. 73 УПК РФ относится к обязательным элементам доказывания события преступления и определяется стороной обвинения.

               На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело в отношении Букина Владимира Евгеньевича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160; ч. 3 ст. 30,                     ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 159 УК РФ, прокурору Кировского района г. Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Настоящее постановление может быть обжаловано и на него подано представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда подачей жалобы, представления через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                     О.В. Хорошевская