Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2023 ~ М-502/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-599/2023

10RS0004-01-2023-000736-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года                             г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Бахориной М.А.,

при секретаре                              Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекалина Василия Александровича к Пуцко Николаю Чеславовичу, Администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия о признании права отсутствующим и признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Чекалин В.А. (далее также по тексту истец) обратился в суд с исковым заявлением к Пуцко Н.Ч. (далее также по тексту ответчик) мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от 03.12.1997 ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ......... Однако право собственности на указанную квартиру истец не может зарегистрировать за собой, поскольку в сведениях ЕГРН имеется запись о зарегистрированном праве собственности Пуцко Н.Ч. на указанную квартиру. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ........, является шестиквартирным, по фактическому расположению квартир Пуцко Н.Ч. принадлежит квартира № ... а Чекалину В.А. – квартира № ... Указанная ошибка в нумерации квартир, допущенная в документах, препятствует истцу в настоящее время зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, принадлежащую ему. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать отсутствующим право собственности у Пуцко Н.Ч. на жилое помещение, расположенное по адресу: ........ и признать за собой право собственности на него.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 05.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Янишпольского сельского поселения, Администрация Кондопожского муниципального района Республики Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ГУП РК «РГЦ Недвижимость», Акционерное общество «Кондопожское лесопромышленное хозяйство», Пуцко С.Б., Бань В.В., Левкин А.Е., Чекалина Е.Ч., Секушин И.И., Мусина К.А., Корбин Н.А., Фринтуев И.Н., Фринтуев Б.И., Михнович А.А., Валута А.Т.

Протокольным определением суда от 18.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Кондопожского муниципального района Республики Карелия.

В судебное заседание истец не явился, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против принятия заочного решения по делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, правовой позиции по делу не выразили, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, материалы гражданского дела № 2-342/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно положениям п. 52 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено и из материалов гражданского дела усматривается, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ........, является бревенчатым шестиквартирным жилым домом.

Ранее указанный жилом дом состоял на балансе АО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство», что подтверждается формой № 11512 «О наличии основных фондов АО Кондопожское лесопромышленное хозяйство». На указанный жилой дом составлена инвентарная карточка учета основных средств № 640 от 23.11.1979.

В последующем, на основании распоряжения Администрации г. Кондопога от 22.07.1997, а также акта о передаче государственного имущества с баланса АО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» на баланс Администрации г. Кондопога от 08.07.1996 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ........ передан в муниципальную собственность.

В настоящее время в публичном реестре ЕГРН содержатся сведения о квартирах, расположенных в указанном многоквартирном доме:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Из сведений ЕГРН также усматривается, что вышеуказанные жилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу на основании Постановления Администрации Кондопожского муниципального района от 07.12.2017 № 893.

Настоящие исковые требования заявлены Чекалиным В.А. по тем основаниям, что он на основании договора купли-продажи является собственником квартиры № ... расположенной по адресу: ......... Однако произвести регистрацию права собственности на принадлежащую квартиру он не может, поскольку сведения ЕГРН содержат зарегистрированное право собственности Пуцко Н.Ч. на ту же самую квартиру, однако фактически Пуцко Н.Ч. занимает квартиру № ....

Действительно, из материалов гражданского дела усматривается, что на основании договора от 03.12.1997 Чекалина Е.Ч., действующая от имени гражданина Секушина И.И., продала Чекалину В.А. квартиру № ..., расположенную в многоквартирном жилом доме ........

При этом ранее Секушин И.И. приобрел квартиру № ... в вышеуказанном многоквартирном жилом доме в собственность в порядке приватизации на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность, заключенного между Захаровым В.Г., действующим по доверенности от имени Секушина И.И., с одной стороны и АО «Кондопожское ЛПХ» - с другой стороны от 16.10.1996.

На указанную квартиру № ... также изготовлен технический паспорт от 30.04.1989, где в качестве правообладателя квартиры указан Секушин И.И., площадь квартиры составляет 30,5 кв.м. Согласно сведениям данного технического паспорта указанной квартире присвоен инвентарный номер № ...

При этом из сведений ЕГРН следует, что и квартира № ... и квартира № ... расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: ........ имеют один и тот же инвентарный номер № ... По сведениям ЕГРН площадь квартиры № ... составляет <...> кв.м., в то время как согласно техническому паспорту многоквартирного жилого дома общая площадь квартиры № ... составляет 27,7 кв.м.; площадь квартиры № ... по сведениям ЕГРН составляет 30,5 кв.м, согласно техническому паспорту многоквартирного жилого дома площадь квартиры № ... оставляет 30,4 кв.м.

Одновременно судом установлено, что 02.04.1997 между местной администрацией г. Кондопога с одной стороны и Левкиной В.В., Левкиным А.Е. с другой стороны заключен договор о безвозмездной передачи жилья в собственность, в соответствии с которым в собственность Левкиной (Бань) В.В. и Левкина А.Е. передана квартира № ..., расположенная по адресу: <...> кв.м.

В последующем, 17.05.1999 Бань (Левкина) В.В. на основании договора купли-продажи произвела отчуждение квартиры № ..., расположенной в доме № ... по ........ в пользу Пуцко Н.Ч.

При этом по состоянию на 12.03.1990 на квартиру № ... также был составлен технический паспорт, где в качестве правообладателей квартиры указаны Левкина В.В. и Левкин А.Е. Площадь квартиры согласно сведениям указанного технического паспорта составляет 30,5 кв.м, указанной квартире присвоен инвентарный номер № ....

Таким образом, одна и та же квартира под номером № ... одновременно указана в качестве предмета приватизации в двух договорах о безвозмездной передачи квартиры в собственность, заключенных в разное время (договор между АО «Кондопожское ЛПХ» и Секушиным И.И. от 16.10.1996; договор между местной администрацией г. Кондопога с одной стороны и Левкиной В.В. от 02.04.1997), а также в последующем заключенных договорах купли-продажи (договор купли-продажи от 03.12.1997 между Чекалиной Е.Ч., действующей от имени гражданина Секушина И.И и Чекалиным В.А.; договор купли-продажи от 17.05.1999 между Бань В.В. и Пуцко Н.Ч.).

Из сведений похозяйственней книги № 3 Янишпольского сельского поселения за 1986-1990 годы следует, что за Секушиным И.И. (лицевой счет 824), числилась квартира № ..., расположенная в доме ........

Согласно сведениям из похозяйственной книги № 3 Янишпольского сельского поселения за 1991-1997 годы за Секушиным И.И. (лицевой счет № 138), за Левкиной В.В. и Левкиной А.Е. (лицевой счет № 795) числилась квартира № 4, расположенная в доме № ......... В тоже время указанная похозяйственная книга не содержит записей о том, что Секушин И.И., Левкина В.В. и Левкин А.Е. являлись членами одной и той же семьи, на их семьи заведены разные лицевые счета.

Из сведений похозяйственней книги № 3 Янишпольского сельского поселения за 1997-2001 годы следует, что за Левкиной (Бань) В.В., Левкиным А.Е. и Бань Р.И. числилась квартира ........

Сведений о том, что после заключения договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность Секушин И.И. или в последующем Чекалин В.А. возвратили в собственность АО «Кондопожское ЛПХ» или в муниципальную собственность квартиру № 4, а в последующем Левкина (Бань) В.В. совместно с Левкиным А.Е. приватизировали эту же квартиру в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что Чекалин В.А. и Пуцко В.А., а ранее Секушин И.И. и Бань (Левкина) В.В., Левкин А.А. проживали в одной и той же квартире № ... также не имеется.

Напротив, из материалов гражданского дела № 2-342/2023, а именно из объяснений Чекалина В.А., Пуцко Н.Ч., отраженных в исковом заявлении следует, что по фактическому расположению квартир Пуцко Н.Ч. принадлежит квартира № ... а Чекалину В.А. – квартира № ...

Согласно акту осмотра жилых помещений, составленному 11.07.2023 главой Администрации Янишпольского сельского поселения, в присутствии специалиста администрации Янишпольского сельского поселения Смирновой О.А., а также Пуцко Н.Ч. и Чекалина В.А. следует, что квартира ........ приобреталась Пуцко Н.Ч., в указанном жилом помещении находятся его личные вещи, предметы быта. Пуцко Н.Ч. был предоставлен доступ в указанную квартиру, у него имеются ключи от жилого помещения. В то время как квартира № 4 приобреталась Чекалиным В.А., указанным жилым помещением Чекалин В.А. пользовался с момента приобретения, им был предоставлен доступ в указанное жилое помещение, у него имеются ключи от квартиры.

При этом согласно сведениям Администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия жилое помещение, расположенное по адресу: ........ 1, не числится в реестре Кондопожского муниципального района, сведения ЕГРН не содержат записи о регистрации права собственности на указанное жилое помещение, что согласуется с имеющими в деле сведениями о фактическом владении Пуцко Н.Ч. указанной квартирой.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что техническая документация, а также сведения ЕГРН не соответствуют фактическому занятию гражданами жилых помещений в многоквартирном жилом доме .........

Из материалов дела также следует, что Чекалин В.А. фактически проживает в квартире ........, является его титульным владельцем на основании договора купли-продажи от 03.12.1997. При этом право собственности Чекалина В.А. на данную квартиру возникло до введения обязательной системы регистрации прав на объекты недвижимого имущества, то есть указанное право собственности, несмотря на отсутствие его регистрации, является юридически действительным. Сведений о прекращении права собственности Чекалина В.А. на указанную квартиру, а также о признании его права собственности, а также сделки купли-продажи недействительными материалы дела не содержат.

Вместе с тем, как указывалось выше, ЕГРН содержит не соответствующие действительности сведения о регистрации за Пуцко Н.Ч. права собственности на квартиру ........

Согласно положения м. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае, учитывая, что Чекалин В.А. обладает юридически действительным титулом на квартиру ........, а право собственности Пуцко Н.Ч. на данную квартиру не нашло своего объективного подтверждения, суд полагает необходимым признать отсутствующим право собственности Пуцко Н.Ч. на указанную квартиру и признать за Чекалиным В.А. право собственности на нее.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, признание права собственности ответчика на квартиру отсутствующим и последующее признание за истцом права собственности на объект недвижимости позволит Чекалину Н.Ч. произвести государственную регистрацию права на спорную квартиру.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что реализация прав истца не является следствием действий ответчиков, суд полагает отнести судебные расходы, понесенные истцом, на сторону истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Пуцко Николая Чеславовича (<...>) на жилое помещение, расположенное по адресу: .........

Признать за Чекалиным Василием Александровичем <...>) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ........

Ответчик вправе подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме принято 21.07.2023.