Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2023 от 13.01.2023

Мировой судья Власов А.Н. Дело № 11-42/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 г.                                г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи: Манакова В.В.,

при секретаре: Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романенковой Елены Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 09.09.2022,

у с т а н о в и л:

СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» обратился в суд с иском к Романенковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 209 руб. 50 коп., пени в размере 3 274 руб. 32 коп., госпошлины в сумме 659 руб. 35 коп., почтовых расходов в размере 122 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате указанных услуг в связи с пользованием <адрес>

Решением мирового судьи судебного участка № 6 в г.Смоленске от 09.09.2022 требования удовлетворены. С Романенковой Е.В. в пользу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 209 руб. 50 коп., пени в размере 3 274 руб. 32 коп., госпошлина в сумме 659 руб. 35 коп., почтовые расходы в размере 122 руб.

В апелляционное жалобе ответчик просит решение мирового судьи судебного участка №6 г. Смоленска от 09.09.2022 отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные доказательства, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке на основании ст. 330 ГПК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на данное помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу ч.2, ч.3 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Романенкова Е.А. является собственником <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по внесению денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг; сумма образовавшейся за это время задолженности составила 13 209 руб. 50 коп., пени в размере 3 274 руб. 32 коп.

Из материалов дела следует, что в соответствии с агентскими договорами, заключенными с управляющими и ресурсоснабжающими организациями, включая ООО ТЦ «Аргус», МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП "ВЦ ЖКХ" осуществляет начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, а также печать и направление платежных документов для их оплаты.

Право исполнителя коммунальных услуг привлекать на основании договора специализированную организацию для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов закреплено в ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, а также п.п. "е" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Таким образом, СМУП "ВЦ ЖКХ" вправе от своего имени обращаться в суд за взысканием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взыскивать в свою пользу названные платежи.

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья обоснованно указал, что, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг, при этом представленный истцом расчёт соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 06.05.2012 №354.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с выводами суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 09.09.2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романенковой Елены Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья               В.В. Манаков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи В.В.Манаков

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

М.А. Новикова

(Инициалы, фамилия)

13 июня 2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 0

Подлинный документ подшит в материалы дела

№ 11-42/2023 (2-2649/2022)