Решение по делу № 2а-1165/2019 ~ М-1066/2019 от 19.11.2019

Дело № 2а -1165-2019

Поступило в суд 19 ноября 2019 года

УИД 54RS0023-01-2019-002089-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Кирилловой Е.А.,

с участием

прокурора         Мещеряковой К.В.

административного истца          Камоцкого К.М.

представителя административного ответчика Пистер Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Камоцкого К. М. к ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области об отмене административного ограничения,

установил:

Камоцкий К.М. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области об отмене административного ограничения. В обоснование указал следующее.

Приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Камоцкий К.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде 12 лет лишения свободы.

14.11.2019 Камоцкий К.М. освободился из мест лишения свободы.

Решением Тогучинского районного суда Камоцкому К.М. установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы Коченевского района Новосибирской области; запрет на пребывания в период с 22 часов одних суток до 6 часов следующих суток вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Камоцкого К.М запрет на посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков.

После освобождения Камоцкий К.М. стал проживать в реабилитационном центре, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, ул. <адрес> №, в связи с тем, что пришел в негодность дом в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, В доме отсутствуют двери, окна, пол, крыша.

Административный истец просит суд отменить ему административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Коченевского района Новосибирской области.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области Пистер Е.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования Камоцкого К.М. признала и не отрицала факты изложенные в заявлении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, пролагавшего, что иск Камоцкого К.М. подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В силу ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Коченевского районного суда Новосибирской области Камоцкий К.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тогучинского районного суда Новосибирской области в отношении Камоцкого К.М. установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы Коченевского района Новосибирской области;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания Камоцкого К.М. в период с 22 часов одних суток до 6 часов следующих суток,

- запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ Камоцкий К.М. освободился из мест лишения свободы.

После освобождения Камоцкий К.М. вынужден проживать в реабилитационном центре, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> ул. <адрес> №, в связи с тем, что его дом по ул.<адрес> № в <адрес> Коченевского района Новосибирской области не пригоден для проживания: отсутствуют двери, окна, пол, крыша.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что отмена административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Коченевского района Новосибирской области в отношении Камоцкого К.М. будет соответствовать целям и задачам административного надзора. Камоцкий К.М. не нарушал ограничения, установленные судом, не привлекался к административной ответственности.

При разрешении вопрос о частичной отмене административного ограничения, суд исходит из того, что удовлетворение требований Камоцкого К.М. должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ. В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Камоцкого К.М., не будут достигнуты при отмене ограничения на выезд за пределы Коченевского района Новосибирской области. Установленное решением суда административное ограничение (запрещение выезда за пределы Коченевского района Новосибирской области) препятствует трудоустройству административного истца и проживанию его по месту жительства, в реабилитационном центре.

Суд не находит законных оснований для отказа Камоцкому К.М. в удовлетворении искового требования.

На основании изложенного, Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и руководствуясь ст.ст. 174 - 179, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░