Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2023 от 03.07.2023

Дело №

62RS0№-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> « 19 » июля 2023 года

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Герасимовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора Царева П.Е.,

подсудимого Куликова И.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета «Ваш адвокат» Янина Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре - Гришиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Куликова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр-н Заречный, пер.Пушкинский, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов И.В. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Согласно ст. 6 п.1, ст. 13, ст. 22 Федерального Закона «Об оружии» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и гл. VI «Правил оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории Российской Федерации» на территории Российской Федерации в качестве гражданского и служебного оружия запрещен оборот огнестрельного длинноствольного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела. Гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных данным Федеральным Законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел. Хранение и ношение огнестрельного оружия разрешается гражданам на основании разрешения и лицензий, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

В нарушение указанных положений закона Куликов И.В. в неустановленные дознанием дату и время, находясь в надворной постройке (сарае), расположенной в 2 метрах на север от <адрес> <адрес>, незаконно переделал пневматическую винтовку модели «МР 512» № калибра 4,5 мм производства Ижевского механического завода в огнестрельное оружие путем внесения самодельных изменений, а именно: увеличив казенную часть ствола и установив боек (ударник) и боковое крепление (материалы уголовного дела по данному факту выделены в отдельное производство). После чего в указанный период времени у Куликова И.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия – пневматической винтовки модели «МР 512» № калибра 4,5 мм производства Ижевского механического завода, с внесенными в нее самодельными изменениями, пригодного для стрельбы.

Реализуя свой преступный умысел, Куликов И.В. в неустановленные дознанием дату и время, в нарушение требований ст. 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, огнестрельное оружие – пневматическую винтовку модели «МР 512» № калибра 4,5 мм производства Ижевского механического завода, с внесенными в нее самодельными изменениями, положил в надворной постройке (сарае), расположенной на расстоянии в 2 метрах на север от <адрес> <адрес> <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта до момента изъятия правоохранительными органами ДД.ММ.ГГГГ.

Преступная деятельность Куликова И.В. была пресечена сотрудниками МОМВД России «Скопинский», которые в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в надворной постройке (сарае), расположенной на расстоянии в 2 метрах на север от <адрес> <адрес> <адрес>, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружили и изъяли из незаконного оборота, стоящую с левой стороны от входа, вышеуказанную пневматическую винтовку модели «МР 512» № калибра 4,5 мм производства Ижевского механического завода с внесенными в нее самодельными изменениями.

В судебном заседании Куликов И.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении описанного выше преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Куликов И. В. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник подсудимого - адвокат Янин Р.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Царев П.Е. не возражает в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Куликов И.В. совершил преступление средней тяжести, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, предъявленное по ст. 222 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Куликов И.В., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд признает обвинение Куликова И.В. в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ.

    Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного Куликовым И.В. преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Куликов И.В. женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, пенсионер по возрасту, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

    Свою вину подсудимый Куликов И.В. признал полностью и раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Куликову И.В., суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

    На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание Куликову И.В., полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, его преклонный возраст, положительную характеристику с места жительства, наличие наград (грамоты) и денежных поощрений за добросовестный труд в период работы в МППЖТ, наличие удостоверения «Ветеран труда» и «Почетный донор СССР».

Обстоятельств, отягчающих наказание Куликову И.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также другие основания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, суд считает, что цель исправления Куликова И.В. будет достигнута при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложении на него обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации.

При этом, поскольку Куликову И.В. назначен менее строгий вид наказания, указанный в санкции данной статьи, правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, о сокращении верхнего предела наказания в данном случае применению не подлежат (п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Оснований для применения к Куликову И.В. положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

     Фактические обстоятельства совершенного Куликовым И.В. преступления и степень его общественной опасности - способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер наступивших последствий, суд находит недостаточными для принятия предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ решения об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

    Меру пресечения Куликову И.В. на апелляционный период суд решает не избирать, ограничившись избранной ранее мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с находящимися в нем 2 предметами цилиндрической формы; полимерный пакет с находящимися в нем 2 патронами; полимерный пакет с находящимися в нем 4 использованными наружными капсюлями – воспламенителями типа «Жевело», 2 самодельными патронами, пневматическая винтовка модели «МР–512» № калибра 4,5 мм производства Ижевского механического завода, в которую внесены самодельные изменения, находящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Скопинский, в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 29.05.2023г. №) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» следует передать в распоряжение МО МВД России «Скопинский» для разрешения вопроса об их дальнейшей судьбе.

Учитывая вышеизложенное,

руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Куликова Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

    На основании части 1 статьи 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации в период отбывания наказания установить для осужденного Куликова Игоря Владимировича следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Куликова И.В. являться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц на регистрацию.

    Избранную в отношении Куликова И.В. иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:     полимерный пакет с находящимися в нем 2 предметами цилиндрической формы; полимерный пакет с находящимися в нем 2 патронами; полимерный пакет с находящимися в нем 4 использованными наружными капсюлями – воспламенителями типа «Жевело», 2 самодельными патронами, пневматическая винтовка модели «МР–512» № калибра 4,5 мм производства Ижевского механического завода, в которую внесены самодельные изменения, находящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Скопинский», передать в распоряжение МО МВД России «Скопинский».

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания обжалования, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья __________________ О.В. Герасимова