Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2022 от 11.11.2022

Апелляционное дело №11-19/2022

УИД 21MS0025-01-2022-001606-03

Мировой судья судебного участка № 1

Цивильского района Чувашской Республики Иванов И.В.

Апелляционное определение

28 ноября 2022 года      г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Стёпкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Чувашская медицинская страховая компания» к Михайлову А.Г. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, поступившее по апелляционной жалобе Михайлова А.Г. на решение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 23 сентября 2022 года,

установил:

Акционерное общество «Чувашская медицинская страховая компания» (далее–АО «Чувашская МСК») обратилось в судебный участок №2 Цивильского района Чувашской Республики (далее – судебный участок №2) с исковым заявлением к Михайлову А.Г. о взыскании имущественного ущерба причиненного преступлением в регрессном порядке, а именно расходов на оплату оказанной медицинской помощи Д. и П., в размере 19 415 рублей 12 копеек. В обоснование заявленного требования указывает следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу 4 июня 2019 года приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2019 года, Михайлов А.Г. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, по факту причинения 17 февраля 2019 года вреда здоровью потерпевшим Д. и П.

17 февраля 2019 года потерпевшему Д. оказана скорая медицинская помощь в БУ «Республиканская станция скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, стоимость которой в соответствии с Тарифным соглашением, составила 2 038 рублей 30 копеек. В период с 17 февраля по 1 марта 2019 года ему оказана стационарная медицинская помощь в БУ «Цивильская центральная районная больница» на сумму 14 150 рублей 17 копеек.

Потерпевшему П. 17 февраля 2019 года оказана скорая медицинская помощь в БУ «Республиканская станция скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, стоимостью 2 038 рублей 30 копеек, и оказана медицинская помощь в приемном покое БУ «Цивильская центральная районная больница»стоимостью 438 рублей 05 копеек. В период с 18 по 26 февраля 2019 года П. в БУ «Цивильская центральная районная больница» оказана амбулаторная медицинская помощь, стоимость которой составила 750 рублей 30 копеек.

Затраты на лечение Д. и П. составили в общей сумме 19 415 рублей 12 копеек, возмещены за счет средств АО «Чувашская МСК».

Определением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №2, от 30 июня 2022 года, гражданское дело по данному иску направлено в судебный участок №1 Цивильского района ЧР для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании стороны по делу участие не принимали. В ходатайстве и в заявлении об отмене заочного решения мирового судьи, ответчик Михайлов А.Г.просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении искового заявления.

Решением мирового судьи судебного участка №1 от 23 сентября 2022 года, заявленные АО «Чувашская МСК» к Михайлову А.Г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика также в доход бюджета Цивильского района чувашской Республики взыскана государственная пошлина в размере 776 рублей 60 копеек.

Не согласившись с данным решением, Михайлов А.Г. обжаловал его на предмет отмены и принятия нового решения об отказе АО «Чувашская МСК» в удовлетворении исковых требований по основанию неприменения закона, подлежащего применению. Указывает, что мировой судья не дал оценку его заявлению о применении срока исковой давности, исчисляемого по регрессным требованиям с момента исполнения основного обязательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, причину неявки суду не известили, своих представителей не направили и не просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с положениями ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив представленные письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2019года,Михайлов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

В результате преступных действий Михайлова А.Г. потерпевшим Д. и П. причинен вред здоровью, и медицинскими организациями им оказана медицинская помощь. На лечение потерпевших медицинскими организациями понесены расходы. Стоимость оказания потерпевшим медицинских услуг в общей сумме составила 19 415 рублей 12 копеек. Денежные средства, затраченные на их лечение оплачены АО «Чувашская МСК» исходя из фактических затрат медицинских учреждений и за счет средств государственного территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Удовлетворяя исковые требования АО «Чувашская МСК» суд первой инстанции исходил из доказанности причинно – следственной связи между противоправными виновными действиями ответчика и понесенными истцом расходами на лечение потерпевших.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно п.11 ч.7 ст.34 Федерального закона от 29.11.2010 г. №326 – ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»(далее – ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации») территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика, в том числе вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В силу ч.1 ст.31ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15ГК РФ).

Согласно абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае началом течения срока исковой давности является момент вступления в законную силу приговора суда.

Установив, что расходы по лечению потерпевших вызваны совершением преступления, факт которого установлен приговором суда от 23 мая 2019 года, именно с момента вступления приговора в законную силу 4 июня 2019 года, истец узнал, что Михайлов А.Г. является надлежащим ответчиком по делу о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.

В силу п.1 ч.2 ст.330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению.

Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С исковым заявлением к Михайлову А.Г. о возмещении ущерба причиненного преступлением истец обратился 3 июня 2019 года, об этом свидетельствует почтовый штамп на конверте. То есть исковое заявление было подано в суд в пределах срока исковой давности.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого мировым судьей решения по основанию неприменения закона, подлежащего применению, не могут служить основанием для ее удовлетворения.

Стоимость оказанных потерпевшим медицинских услуг сторонами не оспаривалась, она подтверждена материалами дела: счетами, реестрами счетов, выпиской из счетаи платежными поручениями.

Размер стоимости оказанного потерпевшим лечения в медицинских организациях соответствует Тарифным соглашениям. Произведенный истцом расчет понесенных расходов на их лечение проверен судом и признан правильным.

Обжалуемое решение мирового судьи содержат выводы, которые соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 23 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михайлова А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий                              С.Г. Петров