Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2022 от 01.06.2022

                                                                                                                         Дело № 1-181/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года                                                              <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Власовой С.С.,

при секретаре судебного заседания – ФИО8,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Алушты Шкиля Д.Н.,

подсудимой ФИО5,

ее защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Акимовой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Алуште уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>; гражданки РФ; зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика ФИО3, <адрес>; со средним техническим образованием; состоящей в зарегистрированном браке; имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты>» продавцом; не военнообязанной, ранее не судимой,

           обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

       Так, ФИО5 после рождения второго ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту – Федеральный Закон), на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики ФИО3 (далее ГУ -УПФР по <адрес> в Республики ФИО3) приобрела право дополнительной государственной поддержки в виде получения средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №.

                 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, имеющей сертификат на право дополнительной государственной поддержки в виде получения средств материнского капитала, возник корыстный преступный умысел на мошенничество при получении выплат в крупном размере, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть хищение денежных средств, выделяемых из бюджета РФ в рамках реализации Национального проекта «Демография», в соответствии с указанным Федеральным Законом, принадлежащих ГУ – УПФР по <адрес> в Республики ФИО3 в размере 420266 рублей 78 копеек.

          Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств материнского капитала, достоверно зная, что средства материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным Законом могут быть направлены на улучшение жилищных условий, осознавая, что не имеет возможности самостоятельно изготовить фиктивные документы, подтверждающие наличие обстоятельств, необходимых для назначения выплаты, находясь в офисе кредитного потребительского кооператива «Планета финансовых решений» (далее по тексту – КПК «Планета финансовых решений»), расположенном по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, ул. ФИО4 Хромых, <адрес>, вступила в преступный сговор с неустановленными лицами для подготовки документов, содержащих заведомо ложные сведения о наличии обстоятельств, при которых возникают основания для получения выплат и необходимых для предоставления в ГУ – УПФР в <адрес> Республики ФИО3, для подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для последующего хищения указанных денежных средств.

         Согласно достигнутой договоренности ФИО5 по указанию неустановленного следствием лица должна была выдать доверенность на осуществление от её имени сделок купли-продажи земельного участка, а также получения разрешения на строительство жилого дома, а неустановленные следствием лица подыскать и за счёт собственных средств приобрести на имя ФИО5 земельный участок, после чего составить документы, содержащие заведомо недостоверные и ложные сведения о вступлении ФИО5 в качестве пайщика в КПК «Планета финансовых решений» и получении займа на строительство жилого дома в сумме равной средствам материнского (семейного) капитала, а также иные документы, необходимые для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. При этом, после получения права на распоряжения средствами материнского (семейного) капитала ФИО5 должна была получить денежные средства в размере 226666 рублей.

        Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение бюджетными денежными средствами, ФИО5, достоверно зная о том, что улучшать жилищные условия и строить жилой дом она не собирается, а подготавливаемые документы по своему содержанию являются фиктивными, поскольку не направлены на наступление реальных юридических последствий по переходу права собственности, по указанию не установленного следствием лица, выдала нотариально удостоверенную доверенность серия <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ранее не знакомого ей ФИО13, на приобретение любого земельного участка, расположенного на территории Российской Федерации.

         После чего, ФИО13 не позднее ДД.ММ.ГГГГ подыскал земельный участок по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 34:27:070007:183 и оформил на имя ФИО5 договор купли-продажи земельного участка.

         После приобретения земельного участка по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение бюджетными денежными средствами, совместно с неустановленными лицами, находясь в офисе КПК «Планета финансовых решений», расположенном по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, ул. ФИО4 Хромых, <адрес>, составили фиктивные документы о заключении договора займа №, а также о вступлении ФИО5 в члены КПК «Планета финансовых решений».

        Не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом в Администрацию Серафимовичского муниципального района <адрес> предоставлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на основании которого было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

          В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в офисе КПК «Планета финансовых решений» по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, ул.ФИО4 <данные изъяты>, <адрес>, согласно достигнутой договоренности с неустановленными лицами получила от последних содержащие заведомо недостоверные сведения документы, необходимые для предоставления в ГУ – УПФР в <адрес> Республики ФИО3 для распоряжения средствами материнского капитала, а именно: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из лицевого счёта, открытого на имя ФИО5 в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес> с указанием расчетного счёта № на имя ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку из реестра пайщиков КПК «Планета финансовых решений» о подтверждении включения пайщика в членство кредитного потребительского кооператива на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ; справку об остатке задолженности по займу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от 3ДД.ММ.ГГГГ с указанием расчетного счёта №, открытого на имя ФИО5 в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, на который были переведены денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420266 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлены, ФИО5 находясь в помещении ГУ – УПФР в <адрес> Республики ФИО3, расположенном по адресу: Республика <адрес> <адрес> <адрес>, обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указала заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении улучшения жилищных условий с просьбой направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному с КПК «Планета финансовых решений» на строительство жилья, в размере 420266 рублей 78 копеек, которое вместе с документами к заявлению на получение материнского капитала предоставила сотруднику ГУ – УПФР в <адрес> Республики ФИО3.

            Таким образом, ФИО5 обратилась к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении денежных средств в сумме 420226 рублей 78 копеек, на получение которых у ФИО5 не имелось законных оснований, так как она заведомо знала, что полученными от КПК «Планета финансовых решений» денежными средствами, перечисленными на расчетный счёт №, открытый на имя ФИО5 в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес> и принадлежащими ГУ – УПФР в <адрес> Республики ФИО3, распорядится по своему усмотрению, на цели не связанные с улучшением жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФР в <адрес> Республики ФИО3, расположенное по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, ул. ФИО4 Хромых, <адрес>, на основании предоставленных ФИО5 документов к заявлению на получение материнского капитала, подготовленных неустановленным лицом, и содержащих заведомо ложные сведения, было принято решение об удовлетворении заявления ФИО5 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, что послужило основанием для перечисления ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Российской Федерации денежных средств в размере 420266 рублей 78 копеек на расчетный счёт №, принадлежащий КПК «Планета финансовых решений», открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» в счет погашения основного долга и уплаты процентов по займу ФИО5 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

           В результате вышеуказанных преступных действий ФИО5 и неустановленных лиц, выразившихся в подготовке и предоставлении ГУ – УПФР в г.Алуште Республики Крым документов, содержащих заведомо ложные сведения о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, направленных якобы на цели, связанные с улучшением ФИО5 своих жилищных условий, из бюджета РФ были похищены средства материнского (семейного) капитала, которые были выделены в рамках реализации Национального проекта «Демография», что повлекло за собой причинение материального ущерба Российской Федерации в лице ГУ – УПФР в г. Алуште Республики Крым в сумме 420266 рублей 78 копеек, то есть в крупном размере, которыми ФИО5 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению.

        В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, в содеянном чистосердечно раскаялась; подтвердила обстоятельства совершения преступления, отражённые в обвинительном заключении – дату, время, способ совершения преступления, а именно, что она действительно обратилась в КПК «Планета финансовых решений» с целью обналичить материнский капитал, сертификат на который получила после рождения ее второго ребенка - ФИО2. О кредитно-потребительском кооперативе «Планета финансовых решений» она узнала из социальной сети в Интернете и решила узнать. На тот момент ее семья жила в маленькой комнате втроем, и нуждалась в жилье. У них был сарай, который можно было отремонтировать, и жить там, но он ей не принадлежал, а поэтому законно она не могла получить эти денежные средства на улучшение жилища. Поэтому она решила воспользоваться услугами КПК «Планета финансовых решений», где ей сказали, что это все законно, и она согласилась, оформила доверенность на приобретение земельного участка в <адрес>; на ее имя был оформлен договор займа денежных средств с КПК «Планета финансовых решений» на приобретение этого земельного участка, однако строить на нем жилье она не планировала. После оформления этих документов она обратилась с ними в ГУ УПФР по г.Алуште. Условия сделки были таковыми, что после оформления всех необходимых документов она должна была получить из средств материнского капитала 226666 рублей, которые были перечислены в безналичной форме на ее счет, а половина суммы осталась у КПК «Планета финансовых решений». В настоящий момент она осознает, что ее действия являлись незаконными и привели к хищению денежных средств из средств ПФР, кроме того при подаче документов в ГУ - УПФР по г. Алуште Республики Крым специалистом она предупреждалась об уголовной ответственности за совершение мошенничества. Пояснила, что сожалеет о произошедшем, осознала противоправность совершенного деяния; обещала больше не совершать нарушений закона.

         Помимо признательных показаний ФИО5 в суде, вина последней в совершении    преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11, которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в пенсионном органе г.Алушта, в настоящий момент в должности специалиста - эксперта (юрисконсульта) юридического отдела и представляет интересы государственного учреждения - Отделение ПФР по Республике ФИО3 согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что в силу Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, ранее до изменений материнский капитал давался при рождении второго ребенка, если он был рожден после ДД.ММ.ГГГГ, то есть как в случае ФИО5 Сертификат на материнский капитал ей был предоставлен в 2015 году в связи с рождением второго ребенка. Согласно законодательству материнский капитал можно направить на одно из пяти направлений: 1. Улучшение жилищных условий; 2. Получение образования ребенком;3. Формирование дополнительной пенсии мамы. 4. Приобретение товарных услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в обществе детей-инвалидов; 5. Получение жилищной выплаты в соответствии с ФЗ №418. При этом по каждому направлению есть установленные правила. Подтвердила, что в обвинении верно изложено, когда и какие документы были предоставлены ФИО5 в пенсионный фонд для того, чтобы она могла реализовать средства материнского капитала, а именно, что она обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением. Специалист проверяет документы согласно перечню, который должен соответствовать установленному законом; проверяет наличие подписей, печатей; в рамках проверки документов делаются запросы. Кроме того заявитель предупреждается об уголовной ответственности за совершение мошенничества под расписку. Подписка ФИО5 имеется в материалах уголовного дела. Пояснила, что денежные средства материнского капитала хранятся в федеральном бюджете, после подачи заявителем заявления, документы проверяются, и в случае, если оно удовлетворяется, то денежные средства резервируются. Согласно выписке из лицевого счета ФИО5 средства зарезервированы ДД.ММ.ГГГГ, перечислены ДД.ММ.ГГГГ в размере 420266 руб.78 коп. После перечисления денежных средств, дальнейшие полномочия по отслеживанию действий по распоряжению данными денежными средствами пенсионным фондом не осуществляется. Пояснила, что поскольку денежные средства материнского капитала были перечислены ФИО5 в полном объеме, получатель сертификата реализовала свое право; и по данному сертификату никаких денежных средств не числится;

             - оглашёнными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в настоящее время она занимает должность специалиста 1 разряда в отделе кадров ИФНС № <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в должности менеджера по кредитованию в кредитно-потребительском кооперативе «Планета финансовых решений», в которую также входила КПК «Объединённых инвестиций». О данной организации она узнала с помощью интернат-портала «хед хантер» в котором содержится база резюме и вакансий https://hh.ru/, на данном портале размещена ее анкета «соискателя работы». В августе 2019 года ей на ее мобильный номер телефона позвонила девушка, которая представилась менеджером КПК «Планета финансовых решений» по имени Анастасия, в ходе телефонного разговора Анастасия сообщила, что у КПК на территории <адрес> имеется филиал, где вакантно место менеджера, и предложила ей встретится для собеседования с целью последующего трудоустройства. На данное предложение она согласилась, и через несколько дней прибыла в указанное место по адресу: <адрес>, в районе центра, улицу, где находился офис КПК «Планета финансовых решений», она не помнит. Собеседование проходило с менеджером Анастасией, с ней была достигнута договоренность о прохождении стажировки, также посредством скайпа она познакомилась с региональным руководителем организации в Республике ФИО3 ФИО7. В течение двух месяцев в качестве стажировки она проходила обучение в офисе КПК «Планета финансовых решений», где менеджер Анастасия обучала ее работе с клиентами, работе в программе «1-С». После прохождения обучения с ней был заключен трудовой договор, и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс она была назначена на должность менеджера. Денежные средства в качестве заработной платы она получала на банковскую карту в размере 15000 рублей в месяц. Эта карта на данный момент уже не действительна в связи с истечением срока действия, расчетный счет указать не может. Также на эту же карту ей присылались денежные средства на офисные расходы (аренда, ремонтные работы, канцелярские товары и иные нужды). В ноябре 2019 года она приступила к своим должностным обязанностям в офисе, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. <адрес> Ее непосредственным руководителем являлась <адрес> которой она поддерживала связь посредством корпоративного мобильного телефона, а также посредством электронной почты и скайпа, с ней она решала возникающие вопросы и отчитывалась о проделанной работе. В ее задачи как менеджера входило консультация лиц, владеющих сертификатами материнского капитала по вопросу заключения договоров займа с КПК «Планета финансовых решений» с последующим заключением договоров, где она как представитель организации выступала в качестве кредитора. Предметом договора являлось предоставление займа в целях строительства жилого дома на земельном участке. Сумма займа варьировалась и была равной сумме, указанной в сертификате материнского капитала, предоставляемого лицом, с которым заключался договор. Консультация производилась в рамках Федерального закона № 256 от 29.12.2006 г. Порядок заключения договоров займа был следующим: лицо, владеющее сертификатом материнского капитала, обращалось к ней, как представителю организации КПК «Планета финансовых решений», в офис по вышеуказанному адресу. В ходе беседы с клиентами она консультировала их по вопросам заключения договора займа и сообщала, что для заключения целевого договора либо займа на строительство необходимо, чтобы в собственности имелся земельный участок, также спрашивала у клиентов имеется ли у них в собственности земельный участок, так как у большинства клиентов право собственности на земельный участок отсутствовало, она предлагала им воспользоваться услугами кооператива и приобрести земельный участок с помощью доверенного лица, который оказывал содействие кооперативу. Кто конкретно впоследствии по доверенности приобретал земельные участки, ей не известно, с данными лицами лично она не знакома. Данные об указанных лицах она получала от ФИО19 посредством корпоративной почты. После получения согласия от клиента, она передавала клиенту подготовленный заранее проект доверенности на человека, который должен был приобрести земельный участок. Указанный проект доверенности присылался также ФИО6 О.Е. Доверенность подготавливалась в центральном офисе и направлялась ей для распечатки в электронном виде. Эту доверенность необходимо было подписать и заверить у нотариуса, после чего вернуть ей для передачи в центральный офис, откуда далее доверенность направлялась доверенному лицу. Предварительно она также озвучивала стоимость земельного участка клиенту, та была разная, в основном в районе 100 тысяч рублей. О стоимости земельных участков ей становилось известно от сотрудников головного офиса, которые присылали ей каталоги риэлтерской фирмы (реквизиты данной фирмы назвать не может, так как не знаю), где были изображены участки и отражена их стоимость. Доверенность предоставлялась в одном экземпляре, уполномочивало доверенное лицо совершать сделки имущественного характера, а именно приобретение земельного участка, а также открывать и закрывать банковские счета от имени доверителя в кредитных организациях (банках). За чьи средства фактически приобретались земельные участки ей неизвестно. Заверенные доверенности она посредством передачи почты через транспортную компанию <данные изъяты> направляла в центральный офис КПК «Планета финансовых решений», расположенный в <адрес>. Спустя некоторое время из центрального офиса ей приходил пакет правоустанавливающих документов на лицо являющегося доверителем по доверенности. Кроме данного пакета документов, лицом, с которым заключался договор займа, также предоставлялась копия паспорта и справка об остатке денежных средств с сертификата материнского капитала. Перед заключением договора займа, заёмщику также было необходимо подписать заявление о вступления в пайщики КПК «Планета финансовых решений». После заключения договора займа, спустя некоторое время, она сообщала клиенту о том, что теперь ему можно обратится в Управление Пенсионного фонда России в городе Алуште Республики <данные изъяты> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга, по заключенному с кредитно-потребительским кооперативом договором займа, к заявлению также прилагался пакет документов в который входило: платежное поручение, согласно которому заемщик получал деньги по займу, выписка из лицевого счета заемщика, выписка из реестра пайщиков, справка об остатке задолженности по займу, договор займа с приложением, разрешение на строительство на земельном участке. Из этого перечня ею лично подготавливались договоры займа с приложением, остальные документы по ее запросу направлялись в адрес офиса в г. Алушта из центрального офиса в г. Волгограде, после чего весь пакет документов передавался заемщику с целью обращения в пенсионный фонд. После перечисления пенсионным фондом на расчетный счет кооператива денежных средств, в счет погашения кредита, каких-либо документов о погашении кредита заемщикам она не выдавала. После того, как заявление о погашении кредита получало одобрение от пенсионного фонда, заемщики приходили в офис КПК, чтобы сообщить ей о положительном результате. А также те писали расписки о том, что получили от КПК «Планета финансовых решений» денежные средства в полном объеме. Указанные расписки были обязательным требованием головного офиса. Все расписки также направлялись туда. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из данной организации по собственной инициативе, так как нашла новое место работы, более подходящее для нее. Полагает, что деятельность, которую она осуществляла, как представитель КПК «Планета финансовых решений», является законной. В период ее работы в должности менеджера в офисе КПК «Планета финансовых решений» по адресу <адрес>, ул.ФИО4 <данные изъяты>, она находилась всегда одна, каких-либо иных менеджеров в офисе не имелось. При подписании всех документов с клиентами, в том числе ФИО5, в офисе никого кроме нее и клиента не было. В ходе беседы с клиентами, которые обращались к ней за консультацией по вопросу использования средств материнского капитала, она не сообщала им о том, что заключение договора займа носит формальный характер, и необходимость погашать кредит после заключения договора займа фактически отсутствует. Также перед заключением договора займа с лицом, владеющим сертификатом материнского капитала, она не сообщала ему о том, что денежные средства будут переданы заемщику после направления в пенсионный фонд соответствующего пакета документов. Кроме того, перед заключением договора займа с лицом, владеющим сертификатом материнского капитала, она сообщала ему о том, что денежные средства из средств материнского капитала будут переданы кооперативом заемщику не полном объеме, а часть суммы будет удержана за оказанные услуги – будет вычтена стоимость земельного участка, согласно каталога и услуги КПК. Несмотря на это после получения оговоренной части денежных средств, клиентки писали расписки о получении денежных средств в полном объеме. Также она пояснила, что достоверно зная, что лицо, заключившее с КПК «Планета финансовых решений» договор займа, фактически и физически не получило займ в виде денежных средств (наличные и безналичные), она осознавала, что договор займа несостоятелен, так как не исполнен предмет договора. Кроме того, со стороны сотрудников головного офиса была «подстраховка» в виде перечисления денежных средств на счет клиентов, в рамках договора займа, однако фактически клиенты не могли распоряжаться указанными денежными средствами, так как не имели доступа к открытому специально для этой цели счету. В последующем часть денежных средств материнского капитала перечислялась непосредственно клиентам на счета, которые были ими предоставлены. В соответствии с предоставленными ей документами из главного офиса КПК, которые формировались для подачи с заявлением в Управление Пенсионного фонда России в г. Алуште Республики Крым, она видела документы, которые указывали на то, что КПК осуществляло безналичный перевод денежных средств, на счета лиц, заключивших с ней, как с представителем КПК, договора займов. Счета физических лиц, на которые осуществлялись переводы денежных средств, были открыты в ПАО «Сбербанк» в городе Волгоград, что подтверждалось выписками и платежными поручениями. Она, как представитель КПК «Планета финансовых решений», подписавший договор займа с лицом – владельцем материнского (семейного) капитала лично не выдавала займ, то есть фактические денежные средства в наличной и безналичной форме для исполнения предмета договора займа, так как у нее не было доступа к средствам КПК, а также это обговаривалось в момент ее трудоустройства. Все расчеты производились в главном офисе в <адрес> (л.д.73-78);

              - оглашёнными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля    ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ориентировочно летом 2020 года ему позвонил ранее ему знакомый ФИО4, который попросил оказать ему помощь в продаже земельных участков, для этого ему необходимо было выступить доверенным лицом от покупателей этих участков. Он согласился ему помочь и для оформления доверенности, а также подготовки договора купли-продажи сбросил ему копию его паспорта на электронный мессенджер «Вотсап». Помощь в этом вопросе он оказывал на безвозмездной основе. Через некоторое время ФИО4 снова позвонил ему и попросил подъехать в МФЦ <адрес> для оформления сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Встретившись с ФИО4 возле МФЦ, он подписал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного земельного участка, после чего документы были переданы сотруднику МФЦ на регистрацию. Доверенность от имени ФИО5 на его имя была на руках у ФИО4 Лично с ФИО5 он не знаком, каких-либо связей с ней не поддерживал и не поддерживает. Действия, связанные с подписанием договоров с его стороны, были совершены по просьбе ФИО4 Каких-либо денежных средств ФИО4 или иным лицам за вышеуказанные действия, связанные с заключением сделок он не передавал и за оказанные им услуги денежные средства не получал. Все действия были совершены на безвозмездной основе, так как давно знаком с ФИО4 Подписи в договорах купли продажи выполнены им лично, причин опровергать данные обстоятельства не имеет (л.д. 84-87).

         Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой также подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Алуште от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, согласно которому в рамках проверки информации «об обналичивании материнского (семейного) капитала» установлено, что на территории <адрес> расположен офис КПК «Планета финансовых решений», который с использованием подготовленных фиктивных документов оказывает услуги гражданам, имеющим право на распоряжение средствами материнского капитала, в выводе денежных средств под предлогом заключения договоров займа, получая при этом от 30 до 50 % от сумм перечисления (л.д.9);

- рапортом следователя следственного отдела по г.Алушта ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, в действиях неустановленных лиц по факту хищения бюджетных денежных средств материнского семейного капитала (л.д.5);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен объект, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Фактически земельный участок расположен в черте <адрес>, в поле, ограждения не имеет, признаки проводимых работ отсутствуют (л.д. 25-29);

             - содержанием договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Планета финансовых решений» и ФИО5 на сумму займа 420266 руб.78 коп., и графика платежей (погашения займа) (л.д.33-35);

     - уведомлением Администрации Серафимовичского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального строительства или садового дома установленным размерам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (л.д.36);

     - ответом Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету на имя ФИО5, открытому на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45);

      - содержанием протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по договору банковской расчетной карты на имя ФИО5 (л.д. 100-106);

     - содержанием протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по договору банковской расчетной карты по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 (л.д.107-109);

      - содержанием выписки по договору банковской расчетной карты по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 (л.д.110);

      - заявлением ФИО5 о распоряжении средствами материнского капитала, поданным ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФР по г.Алуште (л.д.118-120);

      - содержанием памятки о предупреждении об уголовной ответственности за совершение мошеннических действий по ст.159.2 УК РФ с подписью ФИО5 (л.д.124-125);

      - содержанием протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО5, копии доверенности, договора купли-продажи, изъятые в ГУ УПФР по г.Алуште (л.д. 111-138);

               - ответом нотариуса Алуштинского городского нотариального округа Республики ФИО3 ФИО16 о предоставлении доверенности от имени ФИО5, удостоверенной ею ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №<данные изъяты> (л.д.141).

                 Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

                 Проверив представленные доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, судом установлено, что все доказательства подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и детализируют исследуемые обстоятельства; противоречий не имеют, а в своей совокупности полностью раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Причин для самооговора ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, суд не усматривает, ее позиция по признанию вины последовательна, подтверждается указанной выше совокупностью доказательств.

                 Действия подсудимой суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

                 При квалификации преступления по признаку совершения «группой лиц по предварительному сговору» – суд исходит из того, что согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признаётся совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, а по согласованным действиям ФИО5 с неустановленными лицами, с которыми она вступила в преступный сговор для подготовки документов, содержащих заведомо ложные сведения для дальнейшего предоставления этих документов в ГУ – УПФР в <адрес> Республики ФИО3 для подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для последующего хищения указанных денежных средств, такая договоренность усматривается.

               При квалификации содеянного по признаку – мошенничества, то есть хищения денежных средств в крупном размере, суд исходит из того, что сумма ущерба превышает установленный уголовным законом размер, указанный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ,

               Судом также учитывается характер и степень фактического участия ФИО5 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; данные о личности подсудимой, которая ранее не судима; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; трудоустроена; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

                  В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных признательных показаниях, активном участии в следственных действиях, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

       Обстоятельства, отягчающие наказание обвиняемой, согласно ст. 63 УК РФ отсутствуют.

          В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

         Назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

         Судом учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

      Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

      Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого    ФИО5 преступления и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым определить в качестве вида наказания – лишение свободы, срок которого не должен быть чрезмерным, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости. Назначение подсудимой иного вида и размера наказания, в том числе, в виде штрафа, может повлиять на условия жизни ее семьи, учитывая незначительный размер ее заработной платы и общего дохода ее семьи, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. По этим же основаниям суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных видов наказания.

        Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, искреннее раскаяние в содеянном, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ.

                 Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

         Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, она подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

        Судебные издержки в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца.

          В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

          Возложить на ФИО5 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место фактического проживания.

                  Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

         Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: доверенность, копию договора купли-продажи, выписку по счету КПК «Планета финансовых решений», выписку по счету ФИО5; дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО5, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО11 – считать возвращенным представителю потерпевшего (л.д. 142-146).

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить    ФИО5 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                         С.С. Власова