Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2023 ~ М-105/2023 от 25.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года                                                       г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.В.,

при секретаре Бужор Я.В.,

с участием представителя истца Сафоновой Е.В. по доверенности Хоботова И.А.,

    ответчика Антипова О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-350/2023 (71RS0013-01-2023-000128-79) по иску Сафоновой Елены Викторовны к Антипову Олегу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    у с т а н о в и л:

Сафонова Е.В. обратилась в суд с иском к Антипову О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai Tucson, (VIN) №, г.р.з. №, принадлежащего истцу и транспортного средства ООО СпецПрокат, Volkswagen Polo, (VIN) №, г.р.з №. В результате указанного ДТП транспортному средству Hyundai Tucson были причинены механические повреждения. ООО СК «Согласие» оплатила истцу страховое возмещение по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. Согласно заключению ООО «Альянс-Капитал», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 216357,90 руб. Ответчику была направлена претензия, однако ответа не последовало. Стоимость услуг по оценке и соответствующие расходы (эвакуатор) составили 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины — 3527,16 руб. Кроме того поскольку в добровольном порядке ответчик не возместил ущерб, истцу пришлось обращаться за юридической помощью, в том числе для подачи иска в суд. Расходы на юридические услуги составили 48500 руб., Полагает, что указанные расходы должны быть взысканы с ответчика. На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с Антипова О.В. в свою пользу убытки в размере 116357,90 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 3527,16 руб. и на оплату услуг эвакуатора 5000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 48500 руб.

Истец Сафонова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Сафоновой Е.В. по доверенности Хоботов И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

    Ответчик Антипов О.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. При этом ответчик полагал, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Третьи лица ООО «Спецпрокатавто», Макаров В.А., ООО «СК «Согласие», АО «ГСК «Югория», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ответчиком Антиповым О.В. заявлено о полном признании иска Сафоновой Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 116357,90 руб. и судебных расходов в сумме 18527,16 руб.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснено, что признание иска означает согласие с заявленными истцом требованиями, как по предмету, так и по основанию иска, а также правовые последствия совершения им указанного распорядительного действия, предусмотренные ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Ответчик Антипов О.В. исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.

    Учитывая, что данное процессуальное действие ответчиком совершено добровольно, согласуется с его волеизъявлением, не противоречит закону, в том числе и положениям ст. ст. 166, 167, 178 ГК РФ, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком Антиповым О.В. иска Сафоновой Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска Сафоновой Е.В. в полном объеме без исследования фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика, понесенных ею расходов по проведению оценки, оплаты услуг эвакуатора в размере 15000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска, истцом по чек - ордеру по операции № от ДД.ММ.ГГГГ (15:38:11 ПАО Сбербанк Тульское отделение №) уплачена государственная пошлина в размере 3527 руб. суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Сафоновой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1058,15 руб., а также возвратить истцу из бюджета муниципального образования Киреевский район излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2469,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Сафоновой Елены Викторовны удовлетворить.

Взыскать с Антипова Олега Владимировича <данные изъяты> в пользу Сафоновой Елены Викторовны <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 131357 (Сто тридцать одна тысяча триста пятьдесят семь) руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1058 (Одна тысяча пятьдесят восемь) руб. 15 коп.

Возвратить истцу Сафоновой Елене Викторовне <данные изъяты> из бюджета муниципального образования Киреевский район Тульской области часть государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру по операции № от ДД.ММ.ГГГГ (15:38:11 ПАО Сбербанк Тульское отделение №) в сумме 2469 (Две тысячи четыреста шестьдесят девять) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023.

Председательствующий: