Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-1161/2023

УИД 34MS0024-01-2023-000639-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года                                                                               г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи         Пименовой А.И.,

при секретаре                             Кардашевой Ю.А.,

с участием представителя Афанасьевой Е.В.         Волынкина Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» в лице конкурсного управляющего Каменского Алексея Александровича к Афанасьевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по уплате членских взносов ежегодный, дополнительных членских взносов, членского взноса стабилизационный, судебных расходов, по встречному иску Афанасьевой Елены Владимировны к кредитному потребительскому кооперативу «Честь» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности исключения из реестра пайщиков,

УСТАНОВИЛ:

первоначально кредитный потребительский кооператив «Честь» (далее по тексту КПК «Честь») в лице конкурсного управляющего Каменского А.А. обратился к мировому судье с иском к Афанасьевой Е.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членского взноса ежегодный за период с 2015 года по 2019 год в размере 1000 рублей, по уплате дополнительного взноса за 2015 год в размере 10 000 рублей, по уплате дополнительного взноса за 2017 год в размере 10 000 рублей, членского взноса стабилизационный в размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 264 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 430 рублей, просил восстановить в случае пропуска срок исковой давности.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик являлась членом КПК «Честь» с 3 июня 2008 года по 5 августа 2019 года. При вступлении в члены КПК «Честь» Афанасьева Е.В. обязалась соблюдать устав, положения КПК и иные внутренние нормативные распоряжения органов КПК «Честь». 20 июня 2016 года, 20 апреля 2018 года общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных среди прочих вопросов повестки дня было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансовых 2015, 2017 годов балансового убытка за счет дополнительных взносов членов КПК «Честь». В результате произведенного правлением расчета в пределах, утвержденных общим собранием членов КПК «Честь» 20 июня 2016 года, размер дополнительного взноса за 2015 год, подлежащего уплате ответчиком, составил 5 000 рублей, срок исполнения – 20 сентября 2016 года. Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов в соответствии с уставом КПК «Честь» было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 21 июня 2016 года. В результате произведенного правлением расчета в пределах, утвержденных общим собранием членов КПК «Честь» 20 апреля 2018 года, размер дополнительного взноса за 2017 год, подлежащего уплате Афанасьевой Е.В., составил 5 000 рублей, срок исполнения 20 июля 2018 года. Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов в соответствии с уставом КПК Честь» было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 24 апреля 2018 года. Правлением Кооператива 12 января 2018 года был введен и утвержден членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного фонда) для пайщиков КПК «Честь» с 15 января 2018 года в размере 10 000 рублей, а также установлен порядок его внесения. Уведомление о введении членского взноса стабилизационный в соответствии с уставом КПК Честь» было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 5 марта 2018 года. Уставом КПК «Честь» также утвержден членский взнос ежегодный – обязательный взнос, вносимый всеми пайщиками один раз в год на покрытие расходов кооператива и иные цели. Порядок внесения первоначально – в год вступления, в последующие годы членства – не позднее шести месяцев с начала календарного года. Размер членского взноса составляет для члена кооператива – физического лица 100 рублей. Общая сумма подлежащего внесению ответчиком членского взноса ежегодный составила 500 рублей. По настоящее время обязанность по внесению взносов ответчиком в полном объеме не исполнена. В соответствии с уставом КПК «Честь» при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным взносам вправе предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса. 16 февраля 2021 года КПК «Честь» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области судебный приказ от 11 марта 2021 года, определением от 14 декабря 2022 года был отменен. Полагал, что поскольку КПК «Честь» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то срок исковой давности приостанавливался с даты направления в суд указанного заявления.

Возражая относительно заявленных требований, Афанасьева Е.В. подала встречное исковое заявление к КПК «Честь», в котором просила признать незаконным бездействие в неисключении ее из членов кооператива в период с 2011 года по 01.01.2016 года, злоупотребление правом, признать ее фактически прекратившей членство в КПК «Честь» с 01.01.2016 года, возложить на КПК «Честь» обязанность внести в реестр пайщиков сведения об исключении ее из членов кооператива с 01.01.2016 года.

В обоснование указав на то, что 3 июня 2008 года она стала пайщиком КПК «Честь» с целью удовлетворения своих финансовых потребностей. А именно, она внесла денежный вклад с целью получения прибыли в виде начисленных на него процентов. В период до 2010 года она держала вклад в КПК «Честь» и добросовестно исполняла обязанности пайщика по уплате обязательных взносов. Однако в 2010 году она забрала вклад и все начисленные проценты. Одновременно прекратила оплачивать членские взносы. Поскольку до 2021 года никаких претензий со стороны КПК «Честь» к ней не предъявлялось, и никакими услугами кооператива она не пользовалась, она полагала, что её членство в КПК «Честь» было прекращено с 2010 года. Получив исковое заявление от КПК «Честь» с требованием о взыскании с неё членского взноса ежегодного за период с 2015 по 2019 год, дополнительного взноса за 2015 год, дополнительного взноса за 2017 год, членского взноса стабилизационного, она поняла, что по какой-то не зависящей от неё причине её членство в КПК «Честь» не было прекращено. В связи с чем на неё без каких-либо законных оснований возложено бремя несения финансовой ответственности, возникшей по вине руководителей данного кооператива. С указанного ею времени она не принимала никакого участия в деятельности кооператива, не вносила паенакопления, не удовлетворяла свои финансовые потребности. Считала, что она должна была быть исключена из членов КПК «Честь» еще в 2010 или 2011 году на основании целого ряда условий, необходимых для её исключения. Бездействие КПК «Честь» в виде непринятия правлением решения о прекращении её членства в кооперативе в период 2010-2015 годов является незаконным, злоупотреблением правом, которое повлекло для неё негативные последствия в 2021 году в виде обращения к ней с требованием о взыскании неё членского взноса ежегодного за период с 2015 по 2019 год, дополнительного взноса за 2015 год, дополнительного взноса за 2017 год, членского взноса стабилизационного. При этом самим кооперативом за период времени с 2011 по 2019 год не удовлетворялись никакие её финансовые потребности.

В связи с принятием встречного иска дело было передано по подсудности мировым судьёй в Камышинский городской суд Волгоградской области.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) КПК «Честь» в лице конкурсного управляющего Каменского А.А., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Афанасьева Е.В. надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика-истца Афанасьевой Е.В. - Волынкин Д.А. в судебном заседании возражал относительно заявленных КПК «Честь» требований к Афанасьевой Е.В., просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить срок исковой давности по всем требованиям первоначального иска и снизить размер неустойки в случае удовлетворения требований КПК «Честь». При этом указал, что заявления о сроке давности и снижении размера неустойки не являются признанием требований КПК «Честь». Встречный иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители третьих лиц ООО «Банк России», администрации Лебяжинского сельского поселения Камышинского муниципального района извещены в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, возражений суду не представили.

При этом вся информация по делу своевременно размещалась на официальном сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в сети «Интернет» – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учетом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя ответчика - истца Афанасьевой Е.В. - Волынкина Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение потребительских кооперативов определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными законами, к числу которых относится Федеральный закон от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, регулирующими отношения с участием кредитных кооперативов.

На основании статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно статье 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; дополнительный взнос - членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные Законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 раздела 7 устава КПК «Честь» член кооператива обязан в целях выполнения условий членства и в соответствии с уставом, положениями и решениями органов кооператива вносить паевые, вступительные, членские и иные взносы на содержание и ведение им деятельности.

Также разделом 7 данного устава установлено, что в обязанности члена кооператива входит, в том числе, выполнять решения общего собрания членов кооператива, органов управления контроля кооператива, принятых в пределах их компетенции; покрывать образовавшиеся убытки посредством дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения годового баланса.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Закона и пункту 5 статьи 2 раздела 1 устава КПК «Честь» дополнительный взнос – это членский взнос, вносимый пайщиком в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с частью 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 5 раздела 10 устава при определении размера дополнительного взноса общее собрание может руководствоваться равным (одинаковым) размером дополнительного взноса для каждого пайщика; размером, пропорциональным размеру паенакоплений и (или) в соответствии с иными критериями, определяемыми непосредственно на том общем собрании, на котором решается вопрос о внесении дополнительных взносов. На основании установленного решением общего собрания членов (пайщиков) кооператива порядка определения размера внесения каждым пайщиком дополнительного взноса, правление кооператива производит расчет дополнительного взноса по каждому члену (пайщику) и уведомляет членов кооператива о необходимости внесения дополнительного взноса посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте кооператива www.kpkchest.ru. При невнесении или невозможности внесения членом (пайщиком) кооператива дополнительного взноса в установленный настоящим уставом срок кооператив вправе обратиться с заявлением в суд на принудительное взыскание.

Исходя из части 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов.

В пункте 4 статьи 2 раздела 1 устава КПК «Честь» указано, что членский взнос – денежные средства, вносимые членами кооператива на покрытие расходов кооператива и на иные, определенные уставом, внутренними нормативными документами Кооператива.

Согласно подпунктам а, в пункта 4 статьи 5 раздела 10 устава членские взносы подразделяются на членский взнос ежегодный – обязательный взнос, вносимый один раз в год первоначально в год вступления, в последующие годы – не позднее шести месяцев с начала календарного года. Размер ежегодного членского взноса для физических лиц до 2014 года составлял 30 рублей, с 2014 года составляет 100 рублей (Положение о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь»). Членский взнос стабилизационный – взнос, вносимый всеми пайщиками, вне зависимости от участия пайщика в финансовой взаимопомощи. На основании принятого решения правления кооператива о введении членского взноса стабилизационного, правление уведомляет членов кооператива о необходимости внесения членского взноса стабилизационного посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте кооператива www.kpkchest.ru.

Членские взносы и нормативы их внесения, в том числе размер, сроки и порядок внесения, определяются правлением пропорционально объему, срокам и интенсивности потребления каждым пайщиком услуг финансовой взаимопомощи (пункт 4 статьи 5 раздела 10 Устава).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Афанасьева Е.В. являлась членом КПК «Честь» с 3 июня 2008 года по 5 августа 2019 года, что подтверждается заявлением пайщика и выпиской из реестра членов КПК «Честь (л.д. 27, 8).

20 июня 2016 года общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных был утвержден годовой бухгалтерский баланс КПК «Честь» за 2015 год и рассмотрен вопрос о порядке выполнения требований статей 13, 26 Закона, по результатам рассмотрения которого принято решение образовавшийся по итогам финансового 2015 года балансовый убыток КПК «Честь» в сумме 162 903 317 рублей 26 копеек покрыть за счет дополнительных взносов членов (пайщиков) КПК «Честь» в срок до 20 сентября 2016 года. Правлению КПК «Честь» произвести расчет дополнительного взноса исходя из параметров расчета для пайщиков, активно пользовавшихся услугами финансовой взаимопомощи в 2015 году, в зависимости от начисленных процентов по сбережениям и процентов за пользование займами в пределах от 5 000 рублей до 20 000 рублей. Для пайщиков, не имевших активных операций в кооперативе, но являющихся его членами в 2015 году, установить размер дополнительного взноса в размере 5 000 рублей (л.д. 23).

Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов по решению общего собрания от 20 июня 2016 года было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 21 июня 2016 года.

Согласно выписке из протокола внеочередного заседания правления КПК «Честь» от 21 июня 2016 года № 6/16 утвержден размер дополнительного взноса за 2015 год для пайщика Афанасьевой Е.В. – 5 000 рублей (л.д. 9).

20 апреля 2018 года общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных был утвержден годовой бухгалтерский баланс за 2017 год, было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка в сумме 214 786 045 рублей 82 копеек за счет дополнительных взносов членов КПК «Честь» в срок до 20 июля 2018 года. Правлению КПК «Честь» произвести расчет дополнительного взноса за 2017 год в размере минимальной суммы 5 000 рублей для всех пайщиков и максимальной суммы – пропорционально сумме начисленных процентов по сбережениям за 2017 год по каждому пайщику (коэффициент дополнительного взноса сберегателя – не более 0,7) (л.д. 24).

Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов по решению общего собрания от 20 апреля 2018 года было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 24 апреля 2018 года.

Выпиской из протокола внеочередного заседания правления КПК «Честь» от 23 апреля 2018 года № 4/18 утвержден размер дополнительного взноса за 2017 год для ответчика – 5 000 рублей (л.д. 9 обр.).

12 января 2018 года внеочередным заседанием правления КПК «Честь» введен членский взнос стабилизационный, что также подтверждается выпиской из протокола внеочередного заседания правления КПК «Честь» от 12 января 2018 года № 1/4, согласно которой с 15 января 2018 года введен членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного фонда) и утвержден его размер 10 000 рублей. Указанная информация была размещена на сайте кооператива 5 марта 2018 года (л.д. 25).

Из представленной истцом справки от 26 января 2023 года следует, что Афанасьева Е.В. имеет задолженность перед кооперативом, образовавшуюся за период членства в КПК, по членскому взносу ежегодному за период с 2015 года по 2019 год в размере 500 рублей (по 100 рублей за каждый год) (л.д. 8 обр.).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2019 года КПК «Честь» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утверждён Каменский А.А. (л.д. 20).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 4 апреля 2022 года конкурсное производство в отношении КПК «Честь» продлено на срок четыре месяца с 7 апреля 2022 года (л.д. 20 обр.).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2022 года Верниковский А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Честь», утвержден конкурсным управляющим КПК «Честь» Каменский А.А. (л.д. 20 обр.).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 4 августа 2022 года продлен срок конкурсного производства в отношении КПК «Честь» на четыре месяца с 7 августа 2022 года (л.д. 21).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 декабря 2022 года продлен срок конкурсного производства в отношении КПК «Честь» на четыре месяца с 7 декабря 2022 года (л.д. 22).

11 октября 2019 года КПК «Честь» обратился к ответчику с требованием об оплате взносов в размере 10 500 рублей в течение трёх дней с момента получения требования (л.д. 29).

При таких обстоятельствах Афанасьева Е.В., являясь до 5 августа 2019 года членом кооператива, обязана была исполнить принятые на себя во время членства в кооперативе обязательства, в том числе в покрытии убытков кооператива, образовавшихся в период её членства в кооперативе в 2015 и 2017 годах, в частности по внесению дополнительного взноса на основании решения общего собрания от 20 июня 2016 года и 20 апреля 2018 года, а также по уплате членского стабилизационного взноса на основании решения Правления от 12 января 2018 года и ежегодных взносов за 2015-2019 года, между тем, в добровольном порядке данную обязанность не выполняла.

В связи с неисполнением Афанасьевой Е.В. обязательств по добровольному внесению взносов 3 марта 2021 года КПК «Честь» обратился к мировому судье с заявлением вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности по уплате взносов (л.д. 115-116).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 11 марта 2021 года с Афанасьевой Е.В. в пользу КПК «Честь» взыскана задолженность по уплате взносов в размере 41 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, однако определением мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 14 декабря 2022 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 117-120).

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед КПК «Честь» составляет: задолженность по уплате членского взноса ежегодный за период с 2015 года по 2019 год в размере 1 000 рублей, по уплате дополнительного взноса за 2015 год в размере 10 000 рублей, по уплате дополнительного взноса за 2017 год в размере 10 000 рублей, членского взноса стабилизационный в размере 20 000 рублей.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика - истца Афанасьевой Е.Н.- Волынкин Д.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании дополнительных взносов за 2015 год и 2017 год определен срок исполнения обязательств.

Так из выписки из протокола № 26 очередного общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных КПК «Честь» от 20 июня 2016 года усматривается, что убытки кооператива за 2015 год было решено покрыть за счет дополнительных взносов членов (пайщиков) за 2015 года в срок до 20 сентября 2016 года, с которого надлежит исчислять срок исковой давности и оканчивается он 20 сентября 2019 года, с заявлением о вынесении судебного приказа КПК «Честь» обратился 3 марта 2021 года, в связи с чем требования о взыскании дополнительного взноса за 2015 год не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Членский взнос ежегодный подлежит внесению первоначально в год вступления, в последующие годы членства – не позднее шести месяцев с начала календарного года, то есть определен срок исполнения обязательства, а потому исчисление срока давности начинается с 1 июля каждого года и оканчивается он по членскому взносу ежегодный за 2015 год – 1 июля 2018 года, за 2016 год – 1 июля 2019 года, за 2017 год – 1 июля 2020 года, а 2018 год – 1 июля 2021 года, за 2019 год – 1 июля 2022 года, в связи с чем требования о взыскании ежегодного членского взноса с 2015 по 2017 года не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока давности.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа КПК «Честь» обратился 3 марта 2021 года, определением мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 14 декабря 2022 года вынесенный 11 марта 2021 года судебный приказ был отменен, в связи с чем срок давности по требованию о взыскании ежегодного взноса за 2018 год приостанавливался на период с 3 марта 2021 года по 14 декабря 2022 года, а поскольку неистекшая часть срока исковой давности по данному требованию составляла менее шести месяцев, она удлинялась до шести месяцев, то есть до 14 июня 2023 года, тогда как в суд с данным иском истец обратился 10 февраля 2023 года, в связи с чем срок исковой давности по данному требованию не истек.

Также не истек срок давности по требованию о взыскании членского взноса ежегодный за 2019 год, поскольку срок давности по нему истекал 1 июля 2022 года, с заявлением о вынесении судебного приказа КПК «Честь» обратился 3 марта 2021 года, определением мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 14 декабря 2022 года вынесенный 11 марта 2021 года судебный приказ был отменен, в связи с чем срок давности по требованию о взыскании ежегодного взноса за 2019 год приостанавливался на период с 3 марта 2021 года по 14 декабря 2022 года, срок давности по данному требованию истекает 16 августа 2024 года, тогда как в суд с данным иском истец обратился 10 февраля 2023 года.

Как указывалось выше дополнительный взнос за 2017 год подлежал внесению до 20 июля 2018 года, а потому срок исковой давности надлежит исчислять с этой даты и истекает он 20 июля 2021 года.

Из материалов дела следует, что 3 марта 2021 года КПК «Честь» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 11 марта 2021 года был вынесен судебный приказ, однако в связи с поступившими от должника возражениями он был отменен 14 декабря 2022 года.

Таким образом, неистекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании дополнительного взноса за 2017 год с момента отмены судебного приказа составила менее шести месяцев, а потому она удлиняется до шести месяцев, то есть до 14 июня 2023 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 10 февраля 2023 года, в связи с чем срок исковой давности по данному требованию не истек.

12 января 2018 года внеочередным заседанием правления КПК «Честь» введен членский взнос стабилизационный, что также подтверждается выпиской из протокола внеочередного заседания правления КПК «Честь» от 12 января 2018 года № 1/4, согласно которой с 15 января 2018 года введен членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного фонда) и утвержден его размер 10 000 рублей. Срок для добровольного внесения взноса – не позднее 3 лет с момента принятия правлением решения о введении в действие такого взноса для лиц, являющихся пайщиками на дату принятия такого решения, и не позднее 3 лет с даты вступления для пайщиков, вступивших в кооператив после даты принятия решения правлением КПК о введении в действие такого взноса. Для лиц, выходящих из членов КПК «Честь», срок добровольного исполнения обязательств по его внесению прекращается датой выхода (исключения) из КПК «Честь».

Информация об утверждении стабилизационного членского взноса обязанности его внесения не позднее 3-х лет с момента его введения лицами, являющимися пайщиками кооператива, и не позднее даты выхода лица из членов кооператива была размещена на сайте кооператива 5 марта 2018 года.

При этом разделом 5 положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь» утверждено, что порядок, сроки, размеры и иные условия внесения членского взноса стабилизационный определяются правлением.

Между тем, решение о введении и утверждении членского взноса стабилизационного с 15 января 2018 года в размере 10 000 рублей принято без указания срока добровольного исполнения, то есть срок исполнения данного обязательства не определен, а потому срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства либо выхода из кооператива.

Поскольку Афанасьева Е.В. не является членом кооператива с 5 августа 2019 года, в связи с чем в момент выхода из членов общества с Афанасьевой Е.В. были произведены все расчеты, и истцу стало известно о том, что стабилизационный взнос им не оплачен, то есть о нарушении своего права, то срок исковой давности надлежит исчислять именно с этой даты и оканчивается он 5 августа 2022 года.

Поскольку КПК «Честь» 3 марта 2021 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 11 марта 2021 года, однако в связи с поступившими от должника возражениями он был отменен 14 декабря 2022 года.

Следовательно, неистекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании членского взноса стабилизационный с момента отмены судебного приказа составила 1 год 5 месяцев 5 дней, в связи с чем срок исковой давности после отмены судебного приказа удлиняется до 20 мая 2024 года, ввиду чего на момент обращения КПК «Честь» с иском в суд (10 февраля 2023 года) срок исковой давности по указанному требованию не истек, и оно подлежит удовлетворению.

Пунктом 6 раздела 11 устава и пунктом 4 раздела 6 положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь» предусмотрено, что в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, установленных уставом кооператива и положением, кооператив имеет право при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным членским взносам, предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере.

Таким образом, заявленные истцом к взысканию с ответчика дополнительные денежные суммы в том же размере, что и членский взнос ежегодный за период с 2018 года по 2019 год в размере 200 рублей, дополнительный членский взнос за 2017 год – 5 000 рублей и членский взнос стабилизационный – 10 000 рублей, возможность взыскания которых предусмотрена уставом и положением КПК «Честь», являются неустойкой (штрафом, пеней) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение пайщиком своей обязанности по несению установленных взносов в добровольном порядке.

При этом представителем ответчика-истца Афанасьевой Е.Н.- Волынкиным Д.А. заявлено ходатайство о снижении заявленной суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 января 2004 года № 13-О, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из смысла приведённых выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, срок допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления у истца тяжких последствий в связи с ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком, исходя из размера членского взноса ежегодный, дополнительных взносов и членского взноса стабилизационный, размеры которых утверждены общим собранием и правлением кооператива, суд не может признать обоснованным размер заявленной истцом неустойки (штрафа), поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным, снизить его до следующих размеров: за неуплаченный членский взнос ежегодный за 2018 год со 100 рублей до 10 рублей, за 2019 года со 100 рублей до 10 рублей, за неуплаченный дополнительный членский взнос за 2017 год с 5 000 рублей до 50 рублей, за неуплаченный членский взнос стабилизационный с 10 000 рублей до 100 рублей, в целях соблюдения баланса интересов сторон. Взыскание неустойки (штрафа) в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано.

Из этого исходит статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленным истцом платежным поручениям № 1964 от 18 февраля 2021 года и № 856 от 27 января 2023 года КПК «Честь» при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 1 430 рублей.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», где сказано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных исковых требований 1 043 рубля 90 копеек.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 264 рублей 60 копеек.

Согласно пункту 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных истцом списков внутренних почтовых отправлений следует, что КПК «Честь» понесены расходы по оплате почтовых отправлений Афанасьевой Е.В. в размере 264 рублей 60 копеек, данные расходы являлись необходимыми для рассмотрения дела в суде, в связи с чем с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 193 рублей.

Разрешая встречные исковые требования Афанасьевой Е.В. к КПК «Честь» о признании незаконным бездействия в неисключении ее из членов кооператива в период с 2011 года по 01.01.2016 года незаконным, злоупотреблении правом, признании ее фактически прекратившей членство в кредитном потребительском кооперативе «Честь» с 01.01.2016 года, возложении на кредитный потребительский кооператив «Честь» обязанности внести в реестр пайщиков сведения об исключении ее из членов кооператива с 01.01.2016 года, суд не находит оснований для их удовлетворения с учетом следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношении должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что запрещается злоупотребление правом, совершенное как в форме шиканы, так и в иных формах. В содержание шиканы российский законодатель включил действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Из буквального толкования данного положения следует, что шикана совершается в виде действий (но не бездействия), обязательным ее признаком является угроза причинения вреда другому лицу (а не фактическое наличие такого вреда), шикана характеризуется прямым умыслом лица, осуществляющего свое право.

Иные формы злоупотребления правом законодатель не раскрывает, однако каждая форма должна отражать объективную сторону злоупотребления правом, а именно указывать на характер поведения обладателя субъективного права (действие или бездействие), характер негативных последствий этого поведения (фактический вред или угроза его причинения) и особенность пострадавших в связи с этим лиц (конкретное лицо или неопределенный круг лиц).

Кроме того, каждая форма злоупотребления правом содержит субъективную сторону, проявляющуюся в недобросовестности и неразумности поведения обладателя субъективного права (умышленной или неосторожной).

Поведение обладателя субъективного права могут составлять не только действия, но и бездействие данного лица, когда действие права продолжается.

В некоторых случаях бездействие управомоченного лица позволяет извлечь из права выгоду или достичь определенного правового результата, тогда осуществление субъективного гражданского права может выражаться в виде использования лицом своего правового положения, и лицо удовлетворено своим правовым положением постольку, поскольку оно приносит ему определенные преимущества.

При этом лицо извлекает выгоду из принадлежащего ему права, не предпринимая активных действий по осуществлению этого права, так как не обязано их предпринимать, то есть бездействуя, но при этом побуждая других лиц к совершению определенных действий или достигая правового результата автоматически.

Осуществление субъективного гражданского права, выраженное в бездействии, через использование лицом своего правового положения, закрепленного или охраняемого субъективным правом, обнаруживает проявление управомоченности, независимости и свободы субъекта.

Самостоятельное значение понимания такого вида поведения проявляется в его кардинальном отличии от случаев отказа от осуществления права.

Так, если использование лицом своего правового положения позволяет удовлетворить его интересы или достичь определенного результата, то при отказе от осуществления права цель извлечения выгоды или достижения определенного результата не преследуется, если иное прямо не будет следовать из закона.

Вопрос же о том, является ли использование лицом своего правового положения злоупотреблением правом, может быть разрешен только при установлении тех специфичных признаков, которые присущи данному правовому явлению.

Правовой результат злоупотребления правом в виде бездействия обладателя субъективного права неминуемо сопряжен с негативными последствиями этого поведения - возникновением фактического вреда или угрозы его причинения конкретному лицу или неопределенному кругу лиц.

Недобросовестность поведения обладателя субъективного права может заключаться в том, что он знал или определенно должен был знать о негативных для других лиц последствиях такого своего бездействия и о связанных с указанными последствиями нарушениях закона.

Неразумность управомоченного субъекта может выражаться в том, что он не использовал правовых механизмов защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

По смыслу пункта 3 статьи 1 и пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Афанасьева Е.В. в обоснование злоупотребления КПК «Честь» правом в форме бездействия ссылалась на то, что кооператив с 2010 года не обращался с требованием о взыскании с нее задолженности и не исключил ее ранее 5 декабря 2019 года из членов кооператива из-за наличия образовавшейся задолженности.

Между тем, указанные обстоятельства ни сами по себе, ни в совокупности не свидетельствуют о злоупотреблении кооперативом правом.

Бездействие КПК «Честь», выразившееся в неосуществлении прав на взыскание с члена кооператива задолженности и исключение Афанасьевой Е.В. из членов кооператива по причине наличия задолженности по уплате взносов, не является использованием кооперативом своего правового положения, поскольку не позволяет извлечь из права выгоду или достичь какого-либо правового результата для себя.

Учитывая, что бездействие кооператива такие цели не преследовало, имел место отказ от осуществления права, и в этом случае говорить об осуществлении права не приходится.

Негативных последствий (возникновение фактического вреда или угрозы его причинения) для Афанасьевой Е.В. такое бездействие КПК «Честь» не повлекло.

Образование задолженности по взносам обусловлено не бездействием ответчика, а неисполнением членом кооператива принятых на себя обязанностей.

Задолженность не является ущербом для Афанасьевой Е.В., поскольку не отвечает критериям, закрепленным в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Афанасьевой Е.В. к КПК «Честь» о признании незаконным бездействия в неисключении ее из членов кооператива в период с 2011 года по 01.01.2016 года незаконным, злоупотреблении правом.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива и исключения из членов кредитного кооператива;

Заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в определенный уставом кредитного кооператива орган кредитного кооператива, уполномоченный принимать решения о выходе члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Днем выхода члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива является день принятия решения о выходе члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

В случае неисполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) в течение более чем 30 дней, если иной срок не предусмотрен учредительными документами кредитного кооператива, обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона, или в случае несоответствия члена кредитного кооператива (пайщика) принципу (принципам) объединения членов кредитного кооператива (пайщиков), на основании которого (которых) создан и действует кредитный кооператив, орган, к полномочиям которого уставом кредитного кооператива отнесено принятие решений об исключении члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива, вправе исключить члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива. Решение об исключении из кредитного кооператива может быть обжаловано в судебном порядке. Исключение члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Днем исключения члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива является день принятия решения об исключении члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива (пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Согласно Уставу КПК «Честь» членство в кооперативе прекращается в случае добровольного выхода из кооператива, исключения из членов кооператива (раздел 5).

В случае добровольного выхода из кооператива заявление о выходе подается в письменном виде по форме, утвержденной Правлением, с указанием причины выхода в Правление кооператива. Правление Кооператива рассматривает заявление на выход из кооператива в течении 30 дней с момента его подачи. Членство прекращается со дня принятия решения Правлением. Выход оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кооператива. Выписка из Протокола Правления выдается выбывшему члену по его требованию.

Член кооператива может быть исключен Правлением из Кооператива за неисполнение своих обязанностей, предусмотренных частью 2 раздела 7 настоящего Устава, а также за неисполнение членом Кооператива своих обязанностей перед Кооперативом; невыполнение Пайщиками Кооператива решений Правления по внесению членских взносов, принятых в соответствии с Уставом, внутренними нормативными документами Кооператива, однократно или внесение их не в полном размере, или в неустановленные сроки.

Раздел 12 Устава предусматривает, что органами кооператива являются: общее собрание членов кооператива, правление кооператива, директор кооператива, ревизионная комиссия, комитет по займам.

Правление правомочно, если на нем присутствует более половины членов Правления. Решения считаются принятыми, если за них проголосовало более двух третей количества присутствующих на заседании членов Правления (п.19).

Правление кооператива принимает в члены кооператива и исключает из членов кооператива (пункт 20).

Согласно Уставу КПК «Честь» (части 1, 2, 9 пункта 2 раздела 5) и в соответствии с ФЗ «О кредитной кооперации» № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года (части 1, 2, 5 пункта 2 статьи 13) член кооператива обязан: соблюдать Устав и другие внутренние нормативные документы кооператива, утвержденные в установленном порядке, а также выполнять решения органов кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кооператива в случае необходимости покрытия убытков кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса РФ; в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом, положениями и решениями органов кооператива вносить паевые, вступительные, членские, и иные взносы на содержание кооператива и ведение им деятельности.

В силу частей 7, 8 пункта 1 раздела 7 Устава и в соответствии с частями 3, 4 пункта 1 статьи 13 ФЗ «О кредитной кооперации» № 190-ФЗ от 18 июля 2009 г., член Кооператива (пайщик) имеет право, в том числе участвовать в управлении кооперативом, в том числе в работе общего собрания членов кооператива (общего собрания уполномоченных) (инициировать его созыв, участвовать в обсуждении повестки дня и вносить предложения по повестке дня, голосовать по всем вопросам, избирать и быть избранным в органы кооператива); получать информацию от органов кооператива по вопросам его деятельности, в том числе знакомиться с протоколами общего собрания членов кредитного кооператива (Пайщиков), годовой бухгалтерской (финансовой) отчетностью, сметой доходов и расходов на содержание кооператива отчетом о ее исполнении. Ознакомление с копиями документов связанных с деятельностью КПК осуществляется исключительно в помещениях кооператива.

Уставом КПК «Честь» частями 3, 4 в пункте 5 раздела 10 определен порядок уведомления членов кооператива о необходимости внесения дополнительного взноса, членского взноса стабилизационный, а именно посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте кооператива www.kpkchest.ru.

В судебном заседании установлено, что решением правления КПК «Честь» от 5 августа 2019 года за неисполнение обязанностей по уплате дополнительных взносов и иных членских взносов Афанасьева Е.В. исключена из членов КПК «Честь».

До указанной выше даты с заявлением об исключении из членов КПК, о добровольном выходе из числа членов кооператива Афанасьева Е.В. не обращалась.

В выписке из реестра членов (пайщиков) кооператива имеются сведения о прекращении Афанасьевой Е.В. членства (л.д. 29).

Принимая во внимание, что прекращение членства в кооперативе возможно только на основании заявление о выходе из кооператива либо решения правления, а до 2019 года такое решение не принималось, каких-либо заявлений от Афанасьевой Е.В. в адрес КПК «Честь» о выходе из кооператива не поступало, оснований считать правоотношения между Афанасьевой Е.В. и КПК «Честь» прекратившимися с 01.01.2016 года, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Афанасьевой Е.В. о признании ее фактически прекратившей членство в кредитном потребительском кооперативе «Честь» с 01.01.2016 года, возложении на кредитный потребительский кооператив «Честь» обязанности внести в реестр пайщиков сведения об исключении ее из членов кооператива с 01.01.2016 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь» в лице конкурсного управляющего Каменского Алексея Александровича к Афанасьевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по уплате членских взносов ежегодный, дополнительных членских взносов, членского взноса стабилизационный, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьевой Елены Владимировны (<данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» (ОГРН 1023404961271, ИНН 3436105776) задолженность по уплате членского взноса ежегодный за 2018 год в размере 100 рублей, неустойку (штраф) за неуплату в добровольном порядке членского взноса ежегодный за 2018 год в размере 10 рублей, задолженность по уплате членского взноса ежегодный за 2019 год в размере 100 рублей, неустойку (штраф) за неуплату в добровольном порядке членского взноса ежегодный за 2019 год в размере 10 рублей, задолженность по уплате дополнительного членского взноса за 2017 год – 5 000 рублей, неустойку (штраф) за неуплату в добровольном порядке дополнительного членского взноса за 2017 год в размере 50 рублей, задолженность по уплате членского взноса стабилизационный – 10 000 рублей, неустойку (штраф) за неуплату в добровольном порядке членского взноса стабилизационный – 100 рублей, а также почтовые расходы в размере 193 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 043 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива «Честь» в лице конкурсного управляющего Каменского Алексея Александровича к Афанасьевой Елене Владимировне о взыскании членского взноса ежегодный за 2015, 2016 и 2017 годы в двойном размере 600 рублей, неустойки (штрафа) за неуплату в добровольном порядке членского взноса ежегодный за 2018 год свыше 10 рублей, неустойки (штрафа) за неуплату в добровольном порядке членского взноса ежегодный за 2019 год свыше 10 рублей, задолженности по уплате дополнительного членского взноса за 2015 год в двойном размере 10 000 рублей, неустойки (штрафа) за неуплату в добровольном порядке дополнительного членского взноса за 2017 год свыше 50 рублей и неустойки (штрафа) за неуплату в добровольном порядке членского взноса стабилизационный свыше 100 рублей, почтовых расходов в размере свыше 193 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере свыше 1 043 рублей 90 копеек отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Афанасьевой Елены Владимировны к кредитному потребительскому кооперативу «Честь» о признании незаконным бездействия в неисключении ее из членов кооператива в период с 2011 года по 01.01.2016 года незаконным, злоупотреблении правом, признании ее фактически прекратившей членство в кредитном потребительском кооперативе «Честь» с 01.01.2016 года, возложении на кредитный потребительский кооператив «Честь» обязанности внести в реестр пайщиков сведения об исключении ее из членов кооператива с 01.01.2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                           А.И. Пименова

              Мотивированное решение составлено 2 августа 2023 года.

Судья                                                                            А.И. Пименова