Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2023 от 20.03.2023

Мировой судья ФИО2 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 12 декабря 2023 года

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Горбачевой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску АО «ЦДУ» к Суриков К.В о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Суриков К.В на решение мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с Суриков К.В (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31770,00 рублей, из которых: 17650,00 рублей – основной долг, 13666,45 рублей – проценты за пользование займом, 453,55 рублей - пеня, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1153,10 рублей, всего взыскать 32923,1 рублей.»,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ», являющееся правопреемником ООО МФК «Веритас», обратилось в суд с иском к Суриков К.В, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31770,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1153,10 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Суриков К.В был заключен договор займа № сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства перечислены ответчику по номеру карты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-10/11/2020, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Договор займа заключен с использованием простой электронной подписи. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.330 ГПК РФ, п.21 ст.5 ФЗ № 353-ФЗ, п.12 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (в случае просрочки исполнения) заемщик обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня). Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 31770,00 рублей, из которых: 17650,00 рублей – основной долг, 13666,45 рублей – проценты за пользование займом, 453,55 рублей – пени, штрафы, аа так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1153,10 рублей.

Мировым судьей постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Суриков К.В просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель АО «ЦДУ», ответчик – Суриков К.В, в судебное заседание не явились, были извещены.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу требований ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательные условия договора займа установлены ст. 807 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно с ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Суриков К.В был заключен договор займа № сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-10/11/2020, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Письменное уведомление об уступке прав требования направлено в адрес ФИО4, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. Оснований не доверять сведениям об отправлении корреспонденции, представленным истцом, не усматривается. В свою очередь само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п.3 ст.382 ГК РФ, на что ссылается ответчик в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе, не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Ответчик какие-либо конкретные возражения относительно требования нового кредитора не указывает, и не представил доказательств, что исполнил свое обязательство предыдущему кредитору.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствие с офертой, способ предоставления займа заемщику путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика №******0864. Передача денежных средств по договору займа с перечислением на банковскую карту ответчика подтверждается выпиской по операциям. Факт заключения договора займа, получения денежных средств, а также неисполнение условий договора ответчиком, не оспаривается.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31770,00 рублей (17650,00 рублей – сумма займа, 13666,45 рублей - сумма процентов, 453,55 рублей – пеня/штрафы). Данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования АО «ЦДУ» к Суриков К.В о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31770,00 рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1153,10 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия искового заявления, с документами, отсутствующими у ответчика, направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства, что подтверждается списком почтовых отправлений (ШПИ 80099373195358). Согласно сведениям с сайта Почта России в сети Интернет заказное письмо адресатом получено, в связи с чем доводы ответчика об обратном являются необоснованными. Кроме того, ответчику судом было разъяснено право на ознакомление с материалами гражданского дела, однако, он своим правом не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению.

Нарушений положений ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", предусматривающей уведомление должника о привлечении иного лица для взаимодействия с ним (должником), не усматривается, поскольку в силу ч.2 ст.3 названного закона его действие не распространяется на отношения, возникающие в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ под взаимодействием с должником понимаются: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. По настоящему делу исковое заявление подано в суд представителем АО «ЦДУ», действующим на основании доверенности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, в связи с чем, исковые требования АО «ЦДУ» к Суриков К.В о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31770,00 рублей, а так же расходов по уплате госпошлины в размере 1153,10 рублей, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено. Обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна: