Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2014 от 04.03.2014

дело № 11 – 46/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2014 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Богдановой М.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к С.А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени по апелляционной жалобе С.А.А. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к С.А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворены; взыскана с С.А.А. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимка по транспортному налогу в размере <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> копейки; взыскана с С.А.А. госпошлина в доход бюджета муниципального образования г.Уфы в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, С.А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что он приобрел автомобиль по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и продал его ДД.ММ.ГГГГ, то есть автомобиль находился в его владении 2 месяца и размер налога, подлежащего уплате, составляет <данные изъяты> руб. Однако судом задолженность рассчитана неверно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ИФНС № по РБ С.С.В. просила решение мирового судьи отменить ввиду неправильного установления обстоятельств дела и принять отказ от исковых требований в связи с уменьшением расчетов за 2011 год.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд оснований находит решение мирового судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом от иска.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Кроме того, п. 1 ст. 362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком (письмо Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>).

Разрешая спор и взыскивая с С.А.А. недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> копейки, мировой судья исходил из того, что согласно налоговому уведомлению в собственности ответчика в налоговом периоде находилось транспортное средство автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., что подтверждается в сведениями о факте регистрации транспортного средства и его владельце № 9385.1, из которого следует, что вышеназванное транспортное средство находилось во владении у С.А.А. в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в сведениях о факте регистрации транспортного средства и его владельце № <данные изъяты>, на которое в обоснование своих выводов сослался суд первой инстанции, указано в пунктах 5.1 и 5.2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведено регистрационное действие: постановка с одновременным снятием с учета.

Из поступившей по запросу суда карточки учета транспортных средств МРЭО ГИБДД МВД по РБ также следует, что регистрация транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произведена за С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что влечет отмену решения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ может быть принят судом, если не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суду апелляционной инстанции представлено письменное заявление, подписанное уполномоченным лицом, об отказе от исковых требований в связи с уменьшением расчетов за 2011 год.

Отказ Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от искового заявления к С.А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2011 год не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ от иска.

Статьей 220 абз. 5 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия отказа от искового заявления истцу разъяснены.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к С.А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к С.А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени прекратить.

Разъяснить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о том, что повторное обращение в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Г.З. Фахрисламова