Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2022 ~ М-585/2022 от 22.02.2022

Дело <номер изъят>

УИД 05RS0<номер изъят>-74

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>       21 апреля 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО5, при ведении протокола судебного заседания ФИО3, в отсутствие надлежаще извещенных сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 95 400 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3062 рубля, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 95 400 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3062 рубля, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату исполнения решения суда.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 29.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21099, гос. № <номер изъят>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля ВАЗ 2170, гос.№ <номер изъят>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2170, гос.№ <номер изъят> Пыли причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор XXX 0157556358).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 95 400,00 RUB руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного, потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам" течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст.16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ Ответчику направлялась копия искового заявления.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по-прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях.

В случае оплаты Ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства Истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя.

Истец в заявлении просит суд рассмотреть дело без участия его представителя и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Направленные по адресу проживания ответчика ФИО1 судебные извещения, не вручены адресату и возвращены с отделения почты с отметкой об истечении срока хранения. Судебная телеграмма, направленная в адрес ответчика не доставлена, поскольку закрыто и последний по извещению за телеграммой не является.

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом, извещенный по адресу регистрации о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направил, письменные возражения не представил. Извещение, направленные по вышеуказанному адресу ФИО1 возвращены с отделения почты в связи с не получением.

В соответствии с ч.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РД от 24.03.2005г. <номер изъят> лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказался от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания или по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Согласно п.68 вышеприведенного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца - ПАО СК «Росгосстрах», суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими частичному удовлетворению.

Так, судом установлено, что 29.10.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 гос. №<номер изъят>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 2170, гос. №<номер изъят>,принадлежащего ФИО4, которому были причинены механические повреждения.

Как усматривается из представленных материалов, в частности постановления по делу об административном правонарушении №1881005210001597992 от 29.10.2021г., указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком и что между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Вышеуказанным постановлением ответчику ФИО1 назначено наказание за нарушение требований п.9.10 ПДД, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Собственником автомобиля ВАЗ 21099 гос. №<номер изъят> является ФИО1 на момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность которого была застрахована в Компании ПАО СК «Росгосстрах» -договор XXX 0157556358..

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 95 400 руб.

Согласно экспертного заключения № ХХХ01867211741 от 12.11.2021г. стоимость восстановительного поврежденного транспортного средства Лада приора, регистрационный знак <номер изъят> составила 94440, 71 рублей.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения Потерпевшему в размере 95 400 рублей были возмещены Истцом, что подтверждается платежным поручением №438360 от 23.11.2021г.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п.«д» ст.14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями документов и платежным поручением.

Суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование
чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в
законную силу по дату фактического исполнения решения суда, не
подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного
удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в
их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов
определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в
соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер
процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день
уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми
актами или договором не установлен для начисления процентов более
короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",
проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения
обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного
обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса
Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта
2016 года N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов,
предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,
возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым
удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных
убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты
должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о
возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395
Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня
просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не
предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков
между истцом и причинителем вреда отсутствует.

Требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование
чужими денежными средствами на взысканную сумму по ст. 395 ГПК РФ, с
момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной
суммы, суд полагает не подлежащими исполнению.

Оснований для взыскания процентов на будущее
время не имеется, поскольку на момент вынесения судебного решения день
фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и
решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении.

При этом истец имеет возможность реализовать свое право на взыскание
указанных процентов путем предъявления соответствующего иска с
приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в
счет уплаты процентов.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 95 400 рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца - ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3062 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № 692 от 09.02.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 95 400 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3062 рубля, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату исполнения решения суда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 95 400 (девяносто пять тысяча четыреста) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 062 ( три тысяча шестьдесят два) рублей, а всего 98 462 (девяносто восемь тысячи четыреста шестьдесят два) рубля.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату исполнения решения суда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, либо в течение одного месяца, со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Резолютивная часть заочного решения объявлена 21 апреля 2022 года, а мотивированное решение составлено 25 апреля 2022 года.

Председательствующий                                          М.И.Галимов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в