Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-435/2022 от 01.07.2022

                                                     дело № 1-435/2022

                                                 ПРИГОВОР

                   Именем Российской Федерации

г.Уфа                                                                                      22 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Гизуллиной К.Г.

подсудимого Шумилина П.Ю. и его защитника – адвоката Баландиной Е.П.

потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

         Шумилина <данные изъяты>

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Шумилин П.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 27.04.2022 около 22 часов 00 минут Шумилин П.Ю. находился возле <адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, Шумилин П.Ю. около 22 часов 00 минут 27.04.2022 подошел к указанному выше дому и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием способом, незаконно проник в дом, в период времени с 22 часов 00 минут 27.04.2022 по 16 часов 00 минут 10.05.2022, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил с компьютерного стола денежные средства в размере 4 320 рублей и с ящика комода, расположенного в гардеробной тайно похитил фотоаппарат марки «Nikon Coolpix Р500» стоимостью 4 200 рублей, принадлежащие ФИО5

         После чего Шумилин П.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 8 520 рублей.

Заслушав показания подсудимого, исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

        В судебном заседании подсудимый Шумилин П.Ю. вину в совершенном преступлении фактически признал полностью, суду показал, что действительно в период времени с 27 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, тайно проник в жилой дом на <адрес>, где тайно похитил фотоаппарат, при этом факт хищения денежные средств в сумме 4320 рублей оспаривает, указывает о хищении 450 рублей.

    В ходе осмотра дома расположенного по вышеуказанному адресу установлено место совершения преступления, из заключения эксперта № 124 от 07.06.2022 следует, что отпечаток пальца на поверхности бокала составлен большим пальцем левой руки Шумилина, в ходе его досмотра изъят похищенный фотоаппарат (л.д.7-15, 170-172, 18)

        Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

    Потерпевшая ФИО5 в ходе судебного следствия показала, что в ее собственности находится жилой дом по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра и сообщила, что во дворе ее дома ходит неизвестный мужчина, приехав домой, она обнаружила там Шумилина П.Ю., из дома пропал фотоаппарат и денежные средства в сумме 4320 рублей.

    В ходе очной ставки ФИО5 подтвердила свои показания в полном объеме, изобличив ФИО1 в совершении преступления (л.д.148-152)

    Потерпевшая ФИО5 в своём заявлении о преступлении изложила обстоятельства его совершения, из заключения эксперта № 621-2022 от 23.05.2022 следует, что стоимость похищенного фотоаппарата составила 4200 рублей.

    17 мая 2022 фотоаппарат осмотрен, признан вещественным доказательством и передан на хранение потерпевшей (л.д.137-144, 161-164).

        Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что 10 мая 2022 года около 19 часов они участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО1, в ходе которого у него изъят фотоаппарат «Nikon», денежные средствам в сумме 1450 рублей (л.д. 83-84, 92-93)

    Свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили свои показания в полном объеме, изобличив его в совершении преступления (л.д.88-91, 97-100)

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

    Доводы подсудимого о том, что ювелирных украшений он у потерпевшей он похитил лишь 450 рублей, суд отвергает, поскольку показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей о том, что у нее были похищены денежные средства на общую сумму более 4320 рублей.

    Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.

    Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении подсудимого оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в ее показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение судом не установлено.

    Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Шумилина П.Ю. до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

    Органами предварительного следствия действия Шумилина П.Ю. квалифицированы п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

    При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

    Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшей был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

    Из материалов дела видно, что в данном случае был похищен в том числе и фотоаппарат, который принадлежал потерпевшей и сам по себе не являлся для потерпевшей предметом первой необходимости, и его утрата не ставила потерпевшую в тяжелое материальное положение.

    Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены, кроме того телевизор возвращен потерпевшей.

    В этой связи из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

    На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Шумилин П.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

    При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Шумилина П.Ю. признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, его не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников, частичное возмещение ущерба.

    Отягчающих вину обстоятельств нет.

        Судом учтено, что Шумилин П.Ю. не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

    В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Шумилину П.Ю. наказание в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

    По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

    Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Шумилиным П.Ю. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль Шумилина П.Ю. в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    При назначении наказания суд применят положения ч.1 ст.62 УК РФ.

    Потерпевшая ФИО5 она же гражданский истец, предъявила к подсудимому исковое заявление о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 4320 рублей.

    Указанные требования, подлежит полному удовлетворению, поскольку обоснованы материалами дела и не оспариваются подсудимым.

    Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

        Шумилина ФИО10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

        Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть Шумилину П.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 мая 2022 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета 1 день содержания под стражей, равен 1,5 дням лишения свободы для лиц, осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

    Взыскать с Шумилина П.Ю. в пользу ФИО5 4320 рублей.

    Вещественные доказательства по делу: возвращены потерпевшей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий                                        Т.Р.Багаутдинов