Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2429/2022 ~ М-2241/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-2429/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермского края 04 октября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иванюк Валерию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Иванюк В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 88 669,47 рублей,

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Иванюк В.Е. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 88669,47 рублей, из которых 55251,23 рублей - основной долг, 11300,70 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 19167,54 рублей - проценты на просроченный основной долг, 700 рублей – комиссии, 2250 рублей - штрафы, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Иванюк В.Е. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия, иск не признал, указывая на пропуск истцом срока исковой давности (л.д.65).

Суд, изучив документы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Иванюк В.Е. был заключен кредитный договор № в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (далее Условия) ( л.д.20-28).

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы в сроки и порядке, установленные кредитным договором, Тарифами Банка (л.д.19,29-30).

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно не менее минимального платежа, согласно Условиям.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключили договор об уступки прав №, в соответствии с которым банк передал право требования по кредитным договорам к физическим лицам, в том числе и к ответчику Иванюк В.Е. (л.д.36). Ответчик был уведомлен об уступке прав требования, а также в его адрес было направлено требование о полном погашении долга в течении 30 дней с момента получения требования (л.д.30,32).

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что общая сумма долга ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 88669,47 рублей, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,15,16-15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался на судебный участок №7 Кунгурского судебного района Пермского края с требованием о взыскании с Иванюк В.Е. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88669,47 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д.33, №).

Согласно сведений Отделения МВД России «Кишертское» Иванюк В.Е. сменил фамилию на Шерер (л.д. 61).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из условий кредитного договора следует, что возврат кредита и уплату процентов заемщик обязался производить ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности. В случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнение клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору (л.д.20-28).

В пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статья 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку в установленный кредитным договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика, впоследствии у правопреемника.

Согласно п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из положений п.2 ст.811 ГК Российской Федерации право требования всей суммы кредита у банка, а также у правопреемника, возникло с момента невнесения соответствующего ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что срок по кредитному договору истек, как с момента последней оплаты и нарушения прав взыскателя, так и с момента оплаты, предусмотренной по соответствующему графику платежей.

После указанных дат истец к ответчику какие-либо требования в период срока исковой давности, не предъявлял. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обращалось к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ уже после истечения срока исковой давности. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Замена стороны взыскателя в результате уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой изменение порядка исчисления срока исковой давности. Выставление требования о полном погашении кредита – ДД.ММ.ГГГГ не изменяет срока течения исковой давности, т.к. оно также выставлено за пределами срока исковой давности.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении иска к Шерер (Иванюк) Валерию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Степанов