Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-136/2023 ~ М-34/2023 от 25.01.2023

УИД №60RS0015-01-2022-001045-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Опочка                                                                         26 января 2023 года

Псковской области

Судья Опочецкого районного суда Псковской области Григорьев А.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Администрации сельского поселения «Варыгинская волость» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Опочецкий районный суд с иском к Администрации сельского поселения «Варыгинская волость», в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте №*****№ за период с 26.05.2021 по 23.12.2021 в размере 68 664 рубля 88 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 259 рублей 95 копеек, а всего сумму в размере 70 924 рубля 83 копейки.

В обосновании иска указано, что между истцом и заемщиком Ильиным С.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от **.**.****, открыт счет №. Заемщик был ознакомлен со всеми условиями и обязательствами по указанному договору. Страхование по данному договору отсутствует. **.**.**** заемщик умер. На настоящий момент банк не располагает сведениями об открытом наследственном деле к имуществу умершего, а также о круге наследников и наличии наследственного имущества. По состоянию на 23.12.2021 просроченная задолженность по вышеупомянутой кредитной карте составляет 68 664 рубля 88 копеек, из которых основной долг – 58 861 рубль 56 копеек, просроченные проценты – 9 803 рубля 32 копейки.

Проверив поступившие в суд исковое заявление и прилагаемые к нему документы, судья приходит к следующему.

Положения ст.46 Конституции РФ, гарантируя права каждого на судебную защиту его прав и свобод, одновременно с этим предполагают необходимость соблюдения порядка судопроизводства, который устанавливается федеральным законодательством (п. "о" ст.71, ч.1 ст.76 Конституции РФ). Гражданское процессуальное законодательство также не предоставляет возможности обращения в суд в произвольном, на усмотрение истца, порядке, с использованием не предусмотренных законом способов защиты права, соблюдения иных условий реализации права на предъявление иска.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на истце лежит обязанность по предоставлению документа об оплате государственной пошлины, неуплата которой является препятствием к принятию и возбуждению гражданского дела в суде.

В силу положений ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, по делам о защите прав потребителей, а также в отношении иных категорий дел и лиц. Вместе с тем, указанный иск не относится к искам, по которым истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Данных о том, что истец пользуется данной льготой, материалы дела также не содержат.

Налоговым законодательством предусмотрены отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, однако, согласно ч.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица, которое в силу принципа добросовестности должно быть обосновано. Указанного выше заявления поступившие в суд материалы не содержат.

Также судья полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Несмотря на то, что представителем истца указано, что сведениями об имуществе заемщика сторона истца не располагает, указывает, что ко дню смерти заемщику принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> КН <данные изъяты> и представлено соответствующая выписка из ЕГРН, полученная К.О.В., действующей от имени ПАО «Сбербанк России». При этом, истцом одновременно заявляется ходатайство об истребовании сведений из Управления Росреестра о зарегистрированных правах И.С.В.

На основании положений ст.57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для участника процесса затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. При этом, в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства и место нахождения доказательства.

Представителем истца не представлены суду сведения, по каким причинам истец не имеет возможности получения в Управлении Росреестра сведений о зарегистрированных правах собственности И.С.В. на недвижимое имущество на день ее смерти, а также получения сведений о другом имуществе заемщика, на которое может быть обращено взыскание.

Возложение на суд обязанности по розыску наследственного имущества и установлению наследников противоречит самой сущности правосудия, поскольку гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, стороной истца совместно с иском представлена копия свидетельства о смерти И.С.В., однако не указано когда истцу стало известно о его смерти. Сведений об открытии наследства, либо об обращении истца к нотариусу, материалы иска не содержат.

Вместе с тем, в случае, если после смерти гражданина не истек установленный п.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства, в связи с чем, не определен круг его наследников, потому кредитор данного гражданина вправе обратиться в суд с иском к наследственному имуществу в соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Изложенные обстоятельства и указанные недостатки являются существенными и не позволяют принять к производству суда указанное исковое заявление.

Истцу необходимо представить в суд документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины, или документ подтверждающий права на льготу по уплате, или ходатайство об отсрочке/рассрочке по уплате государственной пошлины, а также предоставить суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается в исковом заявлении, как на основания к взысканию задолженности за счет выморочного имущества или заявить ходатайство в установленной форме об истребовании указанных доказательств, с указанием где именно и у какого лица, находятся документы, а также причины, по которым истец не имеет возможность предоставить указанные доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

            исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Администрации сельского поселения «Варыгинская волость» о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без движения.

          Предложить истцу исправить указанные в определении недостатки до 10.02.2023.

Разъяснить истцу, что в случае, при исправлении в установленный срок перечисленных в данном определении недостатков, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление будет считаться не поданным, и будет возвращено со всеми приложенными документами.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует и не лишает заинтересованных лиц на доступ к правосудию.

        Судья                                                                                    А.И. Григорьев