Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2020 ~ М-681/2020 от 27.11.2020

Дело № 2-678/2020

УИД 55RS0020-01-2020-001190-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 16 декабря 2020 года

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием истца Эплер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эплер Дилдоры Владимировны к Дударову Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Эплер Д.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Дударову С.А., в обоснование которого указано, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В данном жилом жоме зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся сожителем её дочери. После ссоры с дочерью ответчик собрал свои вещи и выехал в неизвестном направлении. Никакого соглашения с ответчиком о проживании она не заключала, вещей ответчика в жилом доме нет, где он находится в настоящее время, она не знает. Она направила ответчику претензию с требованием сняться с миграционного учета по его последнему известному месту жительства. Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета не желает. Она сняла с кадастрового учета указанный жилой дом, снесла его и собирается строить новый жилой дом. Своими действиями ответчик нарушает её права, поскольку она вынуждена оплачивать за него коммунальные платежи.

В судебном заседании Эплер Д.В. иск поддержала на основании обстоятельств изложенных в нём и дополнительно суду пояснила, что ответчик не проживает в доме с 2016 года, то есть с того момента как дом сгорел. Истец планирует построить новый жилой дом и впоследствии продать его. Госпошлину с ответчика взыскивать не желает.

Ответчик Дударов С.А. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, установить фактическое его место проживания не представилось возможным.

Назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика - адвокат филиала № 30 Омской областной коллегии адвокатов в Москаленском районе Омской области Карлыханова Е.И. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении его рассмотрения от неё не поступило.

Представитель третьего лица миграционного пункта ОМВД России по Москаленскому району Омской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что истица приходится ей знакомой. В прошлом году она ей рассказала, что у неё сгорел дом и она собирается строить новый. На земельном участке, где ранее был расположен жилой дом, истец в настоящее время выращивает картофель. Ответчика она никогда не видела.

Суд, с учётом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, свидетеля, изучив исковое заявление и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 288, части 2 статьи 292 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> является истец Эплер Д.В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 55-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Факт регистрации ответчика Дударова С.А. в названном жилом доме подтверждается справкой администрации Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, адресной справкой МП ОМВД России по <адрес>.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статье 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании полученных доказательств, а именно пояснений истца, показаний свидетеля ФИО5, судом достоверно установлено, что ответчик Дударов С.А. в жилом доме истца не проживает, личных вещей в нём не имеет, данное жилое помещение не является для него местом постоянного жительства или пребывания.

Оснований не доверять указанным доказательствам, судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отказ ответчика в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта из жилого дома Эплер Д.В. нарушают права истца, как собственника жилого помещения, который в соответствии с действующим законодательством обязан оплачивать коммунальные услуги по количеству лиц зарегистрированных в жилом помещении и лишает его права на получение субсидий на оплату коммунальных услуг.

Судебные расходы в виде государственной пошлины истец взыскивать с ответчика не желает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Эплер Дилдоры Владимировны к Дударову Сергею Анатольевичу удовлетворить.

Признать Дударова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ВЕРНО

Судья      А.Н. Барабанов