Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2022 ~ М-779/2022 от 14.03.2022

                                                Дело № 2-1488/22

61RS0002-01-2022-002125-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2022    года

    Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Мыкыртычян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому АО «ФИО2» к ФИО3     о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

АО «ФИО2»    обратился в суд с иском к ФИО3    о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор № (договор о карте) под 36% годовых в сумме 450 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению денежных средств и оплате товара с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил должнику счет-выписку по договору с требованием о погашении задолженности в сумме 84 311,72 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которому не произведена.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договоре (о карте) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 294.87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 728,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. Суд рассматривает дело в отношении неявившегося представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по адресу регистрации: <адрес> Моторный, 23/118, <адрес>, в отношении нее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    По требованиям п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор № (договор о карте) под 36% годовых в сумме 450 000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению денежных средств и оплате товара с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил должнику счет-выписку по договору с требованием о погашении задолженности в сумме 84 311,72 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которому не произведена.

Кредитный договор заключен в требуемом законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ответчик обязан исполнять условия договора.

Требование ФИО2 заемщиком до настоящего времени не исполнено. Расчет задолженности судом проверен и является правильным, свой расчет ответчик не представил.

Ответчик, будучи заемщиком по договору потребительского кредита, свои обязательства не выполняет, что в соответствии с условиями договора является основанием для требования займодавцем суммы долга.

При рассмотрении гражданского дела, которому присущ принцип равноправия участников гражданского процесса, а не презумпция невиновности, на ответчике лежала обязанность представления доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих исковые требования истца. Однако вопреки требованиям названной нормы, никаких доказательств не представлено.

Ответчиком факт отсутствия заемного обязательства не оспорен, а также не представлены доказательства возврата денежных средств, либо прекращения указанного обязательства иным предусмотренным законом способом.

При таком положении суд исходит из установленного факта заключения сторонами кредитного договора и неисполнения ответчиком возникших в связи с этим обязательств по возврату суммы долга, в связи с чем приходит к выводу о взыскании задолженности.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина 2 728,85 руб. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенной части иска в размере 2 728,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3    в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договоре (о карте) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 294.87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 728,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 06.06.2022 г.