Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3946/2023 ~ М-2847/2023 от 11.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года                                                                                        г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Бжевском К.П., с участием представителя истца Степановой Н.В., ответчика Михайлова Г.В., представителя ответчика Усова С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3946/2023 по иску Пысина Е.А. к Михайлову Г.В. о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что передал ответчику денежные средства в сумме ~~~ руб. на срок до **/**/****. На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма истцу не возвращена, в связи с чем, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ руб. Истцом заключен договор на оказание юридических услуг на юридическое сопровождение в суде первой инстанции на сумму ~~~ рублей. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины отменен.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере ~~~ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в сумме ~~~ руб., проценты за пользование чужими денежными средства с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, издержки связанные с рассмотрением дела в суде в размере ~~~ рублей.

    В судебное заседание истец Пысин Е.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца Степанова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что возврат денежных средств должен быть в указанную в расписке дату, договором иное не предусмотрено, какими купюрами передавались деньги ответчику и почему это было при свидетелях не знает, между сторонами сложились договорные отношения. Доказательств иного ответчиком не предоставлено.

Ответчик Михайлов Г.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что деньги не брал, договор не заключал. Разбил машину истца, за что последний потребовал ~~~ рублей, деньги не вернул, потому что истец просит больше, чем стоит машина. За руль автомобиля сел, не имея права управления.

    Представитель ответчика Усов С.Н., действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признал, пояснил, что ответчик ремонтировал машину истца, впоследствии, управляя автомобилем, попал в дорожно-транспортное происшествие, расписку о займе написал под давлением истца, о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в правоохранительные органы не заявлял, денежные средства не вернул ввиду тяжелой жизненной ситуации, когда супруга находилась в больнице с ребенком, в случае удовлетворения исковых требований просил о снижении взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правильная квалификация отношений между сторонами имеет существенное значение для разрешения спора.

При этом следует учитывать, что основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в ст. 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ существенным условием договора займа является обязательство заемщика возвратить займодавцу сумму займа.

Следовательно, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная расписка содержала указание на факт получения соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** ответчик получил от Пысина Е.А. денежную сумму в размере ~~~ руб. со сроком возврата до **/**/****.

    Представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанных в расписке суммы с обязательствами их возврата. Текст расписки свидетельствуют о фактическом получении ответчиком указанной в расписке денежной суммы. При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор займа от **/**/**** между Пысиным Е.А. и Михайловым Г.В. заключен.

**/**/**** мировым судье судебного участка № Иркутского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с Михайлова Г.В. задолженности по договору займа от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в размере ~~~ рублей.

**/**/**** определением мирового судьи судебного участка № Иркутского района Иркутской области вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений Михайлова Г.В.

Согласно ответу на судебный запрос Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области № от **/**/**** судебный приказ № в отношении Михайлова Г.В., **/**/**** г.р., не поступал.

Из ответа на судебный запрос ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» за исх.№а от **/**/****, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ~~~, **/**/****., принадлежащее Пысину Е.А., не зарегистрировано.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал на то, что совершение им дорожно-транспортного происшествия не тождественно гражданско-правовой ответственности по договору займа, отношений между ним и истцом не было, кроме устной договоренности о возмещении расходов на производство ремонта автомобиля. В расписке указаны свидетели, которые могут подтвердить, что денежные средства истцу не передавал, писал расписку под сильным психологическим давлением. В переписке мессенджера истец направлял фото своего пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, сообщения, свидетельствующие об отсутствии договора займа, истец успел из переписки удалить. Оригинал расписки в материалы дела не представлен. Расписка, представляемая истцом, написана под давлением и после совершенного дорожно-транспортного происшествия в **/**/**** года, когда автомобиль ~~~, принадлежащий истцу, под управлением ответчика слетел в кювет и получил повреждения. Был эмоционально подавлен и написал расписку под сильным психологическим давлением истца и при стечении тяжелых жизненных обстоятельств. В период **/**/**** будущая супруга находилась на стационарном лечении в Иркутской областной больнице с несовершеннолетним ребенком, был эмоционально подавлен, поскольку близкие люди находились в больнице, расписку написал **/**/****, когда состояние ребенка было средней тяжести, в настоящее время ребенку установлена инвалидность.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договоров займа и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения с истцом, обязан исполнить возложенные на него договорами займа обязанности, и не вправе отказаться от их исполнения. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено договорами процентного займа, порядку возврата денежных средств суду не представлено.

До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены, доказательств иного суду не представлено. Доказательств иного суду не представлено.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).

Таким образом, бремя доказывания утверждения о безденежности договора займа возлагается на заемщика.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 812 ГК РФ), недопустимо.

Доводы ответчика об отсутствии заемных отношений, что денежные средства он не получал, что в расписке речь шла о восстановлении автомобиля истца, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком суду не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что договор займа был заключен между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В правоохранительные органы по поводу неправомерных действий истца ответчик не обращался. События, на которые ссылается ответчик, свидетельствующих о наличии у него тяжелых обстоятельств, по мнению суда, таковыми не являются. Доказательств иного суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования взыскать с Михайлова Г.В. в пользу истца сумму основного долга по договору займа от **/**/**** в размере ~~~ руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В соответствии с пунктом статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание, что стороны изменили срок возврата денежных средств - до **/**/****, соответственно, в случае не возврата денежных средств в указанную дату, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с **/**/****.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен мотивированный расчет процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами, который был проверен судом и может быть положен в основу решения суда. Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб. за период с **/**/**** по **/**/****, и, начиная с **/**/**** и по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, по правилам ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из того, что истцом в рамках рассмотрения данного дела действительно понесены расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены соответствующими доказательствами (договор № на оказание юридических услуг от **/**/****, чеки об оплате от **/**/**** и **/**/****, согласно которым исполнитель получил плату за выполненные работы в размере ~~~ руб.)

В рассматриваемой ситуации суд считает необходимым при определении разумности расходов на оплату услуг представителя исходить из объема выполненных представителем истца работ, количества судебных заседаний и сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на подготовку необходимых документов, участие представителя в судебных заседаниях, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, принципа разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ~~~ рублей, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере надлежит отказать. Указанную сумму суд считает разумной суммой оплаты услуг представителя по данному делу.

Налоговым кодексом РФ, статья 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера. Требования истца являются требованиями имущественного характера, подлежащим оценке, и государственная пошлина подлежит оплате исходя из цены иска.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются чек-ордером от **/**/**** на сумму ~~~ рублей, чек-ордером от **/**/**** на сумму ~~~ рублей. Поскольку судом требования истца удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пысина Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова Г.В., СНИЛС №, в пользу Пысина Е.А., паспорт ~~~, задолженность по договору займа от **/**/**** в размере ~~~ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ рублей, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ, начиная с **/**/**** и по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ~~~ рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                            А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда будет изготовлено 26 сентября 2023 года.