Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-393/2022 от 12.07.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 6 октября 2022 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Сулима Е.В.

Подсудимого Слободюк А.В.

Защитника Карпунина В.С., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Бахаревич Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СЛОБОДЮКА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, образование среднее специальное, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 10000 рублей, с применением ст.73 УК РФ условно с трехгодичным испытательным сроком. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 6 годам 4 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы со штрафом 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Моршанского районного суда <адрес> условно-досрочно на не отбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство по дополнительному наказанию в виде штрафа окончено ДД.ММ.ГГГГ, в виду оплаты штрафа.

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 159.3 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с двухгодичным испытательным сроком. Снят с учета в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 46 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с одногодичным испытательным сроком.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 44 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с одногодичным испытательным сроком.

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.1581 УК РФ, ст.1581 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый Слободюк А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Слободюк А.В., будучи признан виновным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес>, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения, согласно которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 3000 рублей, и считаясь на основании ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут по 19 часов 47 минут, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «Пятерочка №» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, путем свободного доступа, взял со стеллажа сыр «Ламбер» твердый, весовой, 50% жирности, весом 1,058 кг, по закупочной стоимости 616 рублей 22 копейки за килограмм, на сумму 651 рубль 96 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», который убрал себе под верхнюю одежду и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись что за ним никто не наблюдает, с вышеуказанным товаром, минуя кассовый контроль и не оплатив товар, вышел из магазина, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 651 рубль 96 копеек.

Таким образом, Слободюк А.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

2. Он же, подсудимый Слободюк А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Слободюк А.В., будучи признан виновным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес>, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения, согласно которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 3000 рублей, и считаясь на основании ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, путем свободного доступа, взял со стеллажа три упаковки сыра «Брест –Литовск Классический» фасованный по 200 грамм, 45% жирности, закупочной стоимостью 138 рублей 88 копеек за одну упаковку, а всего имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 416 рублей 64 копейки, которые убрал себе в карманы верхней одежды и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись что за ним никто не наблюдает, с вышеуказанным товаром, минуя кассовый контроль и не оплатив товар, вышел из магазина, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 416 рублей 64 копейки.

Таким образом, Слободюк А.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

3. Он же, подсудимый Слободюк А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 23 минуты по 14 часов 25 минут Слободюк А.В., с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, путем свободного доступа, взял со стеллажа 4 упаковки сыра «Брест Литовск легкий» фасованный по 200 грамм, 35% жирности, по закупочной стоимости 119 рублей 98 копейки за одну упаковку, на общую сумму 479 рублей 92 копейки, который убрал себе в карманы верхней одежды и, реализуя свой преступный умысел, не оплатив товар, минуя кассовый контроль, направился на выход из магазина, но был замечен директором магазина – ФИО1, которая обнаружив хищение, стала преследовать Слободюка А.В. и требовать от последнего остановиться и вернуть товар. Однако Слободюк А.В.., сознавая, что его умысел на тайное хищение чужого имущества раскрыт, находясь на улице около выхода из магазина, не имея реальной возможности тайно распорядиться похищенным товаром, проигнорировав требования ФИО1 вернуть товар, который он спрятал в карманы верхней одежды, действуя открыто и в целях доведения своего преступного умысла до конца, убежал в сторону 4-го микрорайона <адрес>, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 479 рублей 92 копеек.

Таким образом, Слободюк А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый Слободюк А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Сулима Е.В. и защитник Карпунин В.С.

Представители потерпевших ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенные, не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела без их участия, не возражая против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым Слободюк А.В. заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Слободюк А.В. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию каждого из совершенных Слободюк А.В. преступлений.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Слободюк А.В. преступлений, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Слободюк А.В. ранее судим; имеет не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости, совершил данные преступления в условиях рецидива в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в период условного осуждения, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением ПАВ. Синдром зависимости от наркотических веществ, средняя стадия», официально не трудоустроен и не имеет законного заработка, привлекался к административной ответственности, холост, не имеет на иждивении детей, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Слободюк А.В. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере сознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ 2 стадии периодического употребления. По своему психическому состоянию Слободюк А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию Слободюк А.В. не нуждается. Слободюк А.В. страдает наркотической зависимостью от нескольких психоактивных веществ и нуждается в лечении и медико–социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Слободюк А.В. не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Слободюк А.В. суд считает: явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболеваний.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого Слободюк А.В. на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому Слободюк А.В. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённых преступлений, наличие в действиях подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на его исправление и перевоспитание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Слободюк А.В. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные по личности осужденного, его возраст и состояние здоровья, материальное положение, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и принес свои извинения потерпевшим, впредь не намерен совершать противоправных действий, принимая во внимание условия его жизни, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление Слободюк А.В. без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах предусмотренной санкциями ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначив наказание по совокупности совершенных им преступлений по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.

По мнению суда, назначение Слободюк А.В. условного наказания или применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности подсудимого, в т.ч. связанные с тем, что преступления были им совершены при наличии рецидива преступлений в период условного осуждения, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого Слободюк А.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Преступления за совершение, которых Слободюк А.В. осуждается настоящим приговором, были совершены им до вынесения приговора Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд, считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности совершенных им преступлений, по правилам предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению, в виду полного отбытия Слободюк А.В. наказания на момент постановления настоящего приговора (л.д.173).

При назначении Слободюк А.В. вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) Слободюк А.В. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, однако с учетом вида назначаемого наказания суд не считает возможным применить к нему положения ч.1 ст.72.1 УК РФ.

Суд руководствуясь требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Слободюка А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также вида назначаемого наказания и исправительного учреждения в котором данное наказание подлежит отбытию, считает, что избранная в отношении Слободюк А.В. мера пресечения подлежит сохранению, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу включить в срок отбытия им наказания, в порядке предусмотренном ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы, а равно подлежит зачету наказание, отбытое Слободюк А.В. по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слободюка А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.1581 УК РФ, ст.1581 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить Слободюку А.В. наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Слободюку А.В. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Слободюку А.В. наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Слободюк А.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении Слободюк А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включить в срок отбытия им наказания, в порядке предусмотренном п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а равно зачесть в срок наказание, отбытое по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD - диске от ДД.ММ.ГГГГ торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу <адрес>; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись на компакт-диске «DVD» от ДД.ММ.ГГГГ торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись на компакт-диске «DVD» от ДД.ММ.ГГГГ торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу <адрес>; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова