Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2022 от 04.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

20.12.2022      г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович, рассмотрев жалобу Сундеева А.В. на определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» Семёнова В.Ю. от 18.06.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» Семёнова В.Ю. от 18.06.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по заявлению Сундеева А.В., зарегистрированному в КУСП № 2964 от 18.03.2022 по ст. 6.1.1, ст. 20.21 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения и по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи истечением срока привлечения к административной ответственности ФИО4

Не согласившись с указанным определением, Сундеев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить и привлечь ФИО4 к ответственности. Жалобу мотивирует тем, что должностным лицом обжалуемое определение вынесено 18.06.2022, спустя три месяца с момента совершения правонарушения. Считает, что должностным лицом не были приняты все действия процессуального характера, а именно проигнорированы пояснения Сундеева А.В. о причинении ему побоев, заявитель не был направлен на медицинское освидетельствование, нарушены предусмотренные законом сроки вынесения определения, что явилось основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Лицо, обратившееся с жалобой Сундеев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Отвечая на вопросы судьи, пояснил, что в данном сотруднику полиции объяснении 18.03.2022 и заявителем было указано о том, что от того что Качалова С.Г. его толкнула, физической боли он не испытал. Указал в объяснении именно так по причине того, что не обратил на это внимание. Впоследствии предоставлял участковому уполномоченному полиции Африкантову, проводившему проверку в отсутствие Семёнова В.Ю., справку из Назаровской районной больницы, согласно которой 18.03.20222 Сундев А.В. был на приёме у хирурга и ему поставлен диагноз: ушиб левого плечевого сустава. Копию справки приложил к жалобе в суд. Также пояснил, что был привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ за причинение побоев ФИО4, 18.03.2022, с постановлением мирового судьи и решением судьи Назаровского городского суда, оставившим постановление без изменения - не согласен и намерен обжаловать их в вышестоящий суд

Лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО4 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение – УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» Семёнов В.Ю. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались судом своевременно и надлежащим способом, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении жалобы в свое отсутствие в адрес суда не представляли.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч.ч.1,3,5 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материала об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Сундеева А.В. следует, что обжалованным определением в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1, ст. 20.21 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения и по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи истечением срока привлечения к административной ответственности ФИО4

18.03.2022 в МО МВД России «Назаровский» поступило заявление от Сундеева А.В. привлечь к ответственности ФИО4, проживающую по адресу: <адрес>, которая 18.03.2022 находилась в состоянии алкогольного опьянения, слушала громко музыку, на его замечания реагировала агрессивно, применила физическую силу, выражалась нецензурной бранью, высказывала угрозы в адрес Сундеева А.В. и его семьи.

Согласно объяснения Сундеева А.В. от 18.03.2022 имеющегося в деле, 18.03.2022 около 07 часов 00 минут его соседи ФИО4 из № квартиры громко слушали музыку, а он собирал дочь в детский сад. После того, как он зашел в лифт, туда зашла ФИО4, от которой исходил запах алкоголя. Он сделал ФИО4 замечание по поводу громкой музыки, на что она отреагировала агрессивно, начала выражаться нецензурной бранью в его адрес и толкнула его, отчего он физической боли не испытал. Затем он решил вытолкнуть ее из лифта, однако причинять физическую боль ей не намеревался, после чего она схватила его за капюшон и тоже хотела вытолкнуть из лифта, они толкали друг друга некоторое время, пока он не вытолкнул ФИО4 из лифта. Во время конфликта ФИО4 высказывала в его адрес угрозы физической расправой.

При этом, Сундеев А.В. в заявлении и в объяснении не указывал на причинение ему ФИО4 физической боли, что является обязательным признаком состава правонарушения, таким образом должностным лицом, вынесшим обжалуемое определение, верно сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Приложенная к жалобе копия справки из Назаровской районной больницы не опровергает выводы УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» Семёнова В.Ю. об отсутствии в действиях ФИО4, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку из содержания справки не усматривается давность и механизм образования ушиба левого плечевого сустава, следовательно, утверждать о том, что обнаруженный ушиб возник именно в результате действий ФИО4 невозможно. Более того, Сундеев А.В. о нанесении ему ФИО4 ударов в область левого плеча не сообщал. Каких-либо иных доказательств совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, представленные из МО МВД России «Назаровский» материалы и жалоба Сундеева А.В. не содержат.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ составляет 2 месяца (если дело рассматривал судья - 3 месяца)

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, имели место 18.03.2022, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истёк 18.05.2022.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В связи с чем, возможность правовой оценки действий ФИО4 на предмет наличия в её действиях составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ в настоящее время утрачена.

Иных оснований для признания незаконным определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе и по доводам, указанным в жалобе, не установлено.

Таким образом, в настоящее время оснований для отмены обжалуемого определения не имеется и жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» Семёнова В.Ю. от 18.06.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 по заявлению Сундеева А.В., зарегистрированному в КУСП № 2964 от 18.03.2022 оставить без изменения, а жалобу Сундеева А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья Л.В. Афанасьев

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу. 20 декабря 2022 года.

Судья: Л.В. Афанасьев