Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2023 ~ М-322/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-339/2023

22RS0053-01-2023-000433-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Топчиха                             13 сентября 2023 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Сухочевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобзева Ивана Васильевича к Администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края, Шестаковой Татьяне Ивановне, Радецких Ольге Ивановне и Волковой Анастасии Ивановне о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кобзев И.В. обратился с исковым заявлением о признании за ним и за ответчиками Радецких О.И., Шестаковой Т.И., Волковой А.И. права общей долевой собственности – 1/5 доли ему в порядке наследования и по 1/5 доли каждой из ответчиков в порядке приватизации – на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГ между Топчихинским транспортным предприятием «Агропромтранс» и истцом Кобзевым И.В. был заключен договор на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан (далее –Договор), согласно которому семье истца, состоящей из 5 человек, передана в собственность квартира по указанному адресу. ДД.ММ.ГГ умерла супруга истца ФИО7, после смерти которой он фактически принял наследство. Однако нотариус сообщила о невозможности оформления наследства по Договору в связи с тем, что в нем не перечислены фамилии всех участников приватизации и невозможно идентифицировать личности правообладателей. Истец не может оформить право собственности на квартиру в порядке наследования, также дети-ответчики не могут оформить свое право долевой собственности. Земельный участок оформлен им с учетом 1/2 доли после умершей ФИО7 и 1/2 доли как пережившему супругу. Также в иске отмечено, что на момент приватизации в спорной квартире проживали он, его супруга и трое их несовершеннолетних дочерей, в связи с чем каждому принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Договор был зарегистрирован в Администрации ДД.ММ.ГГ, в БТИ под № – ДД.ММ.ГГ. Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>, является многоквартирным. Площадь квартиры составляет 57,1 кв.м. Истец зарегистрировал за собой 1/5 долю данной квартиры, что следует из выписки из ЕГРН. Согласно архивной справке ОАО «Агропромтранс» после многочисленных реорганизаций ликвидировано. Истец Кобзев И.В. в установленные сроки обратился к нотариусу, ему выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГ. Им заявлены требования к ответчикам Шестаковой Т.И., Радецких О.И., Волковой А.И., так как не ясно, когда они будут обращаться в суд и регистрировать свое право собственности на доли в квартире.

Истец Кобзев И.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Шестакова Т.И., Радецких О.И., Волкова А.И., представитель ответчика Администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края, представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Топчихинский отдел, комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района Алтайского края, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», а также третье лицо нотариус Топчихинского нотариального округа Алтайского края Носкова Т.А. в суде отсутствовали, извещались о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке. Ответчики Шестакова Т.И., Радецких О.И. и Волкова А.И. согласились с исковыми требованиями, в своих заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Третьи лица нотариус и представитель комитета просили о слушании дела без их участия. Возражения по заявленным требованиям в суд не поступили.

Суд рассматривал дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление.

Согласно ст.92 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей до 01.01.1995, положения которой согласуются с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

В силу ст.99 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Понятие приватизации жилья введено Законом РСФСР № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в соответствии со статьей 1 которого приватизация жилья – это бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона право на приобретение в собственность, в том числе совместную, долевую жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда имели граждане, занимающие эти жилые помещения по договору найма или аренды, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отмечено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлены следующие обстоятельства, подтвержденные материалами рассматриваемого дела.

Кобзеву И.В., согласно ордеру № исполнительного комитета Топчихинского района Совета депутатов трудящихся Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, предоставлено право занятия с семьей, состоящей из 5 человек, жилой площади в <адрес>, количество комнат -три, жилой площадью 36,9 кв.м. Ордер указывает на состав семьи: Кобзев И.В., глава семьи, жена ФИО7, дочери Кобзева Т.И., Кобзева О.И., Кобзева А.И.

Из договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Топчихинским транспортным предприятием «Агропромтранс» (Продавец) и Кобзевым И.В. (Покупатель), следует о передаче Продавцом в собственность Покупателю квартиры, состоящей из 3 комнат общей площадью 65,34 кв.м, в том числе жилой 36,9 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес> (п.1 Договора). Продавец передал в собственность Покупателю квартиру безвозмездно с учетом количества членов семьи 5 человек. (п.2 Договора). Предоставленная копия Договора указывает на его регистрацию ДД.ММ.ГГ в Администрации, имеется штамп о регистрации ДД.ММ.ГГ договора в БТИ №.

В соответствии с Выпиской из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГ исх.№ Администрацией Топчихинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ проживали все члены семьи истца. Также указано, что ведение похозяйственных книг осуществлялось с 1993 года.

Отдел по делам архивов Администрации Топчихинского района Алтайского края в архивной справке от ДД.ММ.ГГ исх.№ сообщил, что Топчихинское транспортное предприятие «Агропромтранс», а после его реорганизаций –ОАО «Агропромтранс», было ликвидировано.

По сведениям из ЕГРН жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>, является многоквартирным. Правообладателем 1/5 доли жилого помещения –квартиры с кадастровым №, площадью 57,1 кв.м., по адресу: <адрес>, является Кобзев Иван Васильевич, основание: Договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Земельный участок с кадастровым №, площадью 685 кв.м., по указанному адресу, находится в собственности Кобзева Ивана Васильевича.

С учётом положений Закона о приватизации, лица, проживавшие на момент приватизации жилого помещения – Кобзев И.В., глава семьи, жена ФИО7, дочери Кобзева Т.И., Кобзева О.И., Кобзева А.И., имели право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения и с учётом совокупности приведённых выше доказательств, этим правом воспользовались, следовательно, у них у всех на основании Договора от ДД.ММ.ГГ возникло право собственности на жилое помещение.

Суду документально обосновано, что Кобзев И.В. и ФИО12 (до брака ФИО13) Л.В. с ДД.ММ.ГГ состояли в браке, их дочерями являются Кобзева Т.И., Кобзева О.И., Кобзева А.И. Изменение фамилий дочерей произошло в результате оформлениями ими брака.

ДД.ММ.ГГ ФИО7 умерла, о чём имеются копия свидетельства о смерти и копия записи акта о смерти.

После смерти ФИО7 нотариусом Топчихинского нотариального округа Алтайского края Носковой Т.А. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился Кобзев И.В., с заявлениями об отказе от наследства в пользу Кобзева И.В. обратились дочери Радецких О.И., Шестакова Т.И., Волкова А.И. Наследнику Кобзеву И.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Часть 2 ст.218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ч.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

После смерти ФИО7, в силу положений ст.1142 ГК РФ, её супруг Кобзев И.В., дочери Радецких О.И., Шестакова Т.И., Волкова А.И. являются наследниками первой очереди к имуществу умершей. Об иных наследниках в судебном процессе не было сообщено, суду самостоятельно установить не представилось возможным. Ответчики Радецких О.И., Шестакова Т.И., Волкова А.И. о своих наследственных правах суду не заявили, об определении их долей наследственного имущества не просили.

Кобзев И.В. и его дочери определили доли в праве собственности в спорной квартире соответственно по 1/5 доли у каждой из ответчиков в порядке приватизации и 1/5 доли Кобзеву И.В. в порядке наследования после смерти ФИО7, что определяет право данных участников процесса. Оснований не согласиться с такой позицией участников процесса у суда не имеется.

Совокупность установленных обстоятельств, подтвержденных представленными письменными доказательствами, пояснениями участников процесса и их процессуальной позицией, обосновывает заявленные в суд исковые требования. Возражения на исковое заявление, для их оценки судом, от участников процесса не поступили.

Истец не настаивал на взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, что учитывает суд при вынесении решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за Кобзевым Иваном Васильевичем, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Признать за Радецких Ольгой Ивановной, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Шестаковой Татьяной Ивановной, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Волковой Анастасией Ивановной, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                    А.В. Четвертных

Мотивированное решение

изготовлено 13 сентября 2023 года