Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2024 ~ М-82/2024 от 11.06.2024

УИД 14RS0031-01-2024-000123-96

Дело № 2-46/2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    п. Депутатский                                   16 июля 2024 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, с участием истца заместителя прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) Афанасьева А.И., при секретаре судебного заседания Матренич Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) к Шестаковой М.Г., Магомедову Д.И. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов МР «Усть-Янский улус (район)» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, в котором просила взыскать солидарно с Шестаковой М.Г., Магомедова Д.И. в пользу МР «Усть-Янский улус (район)» денежные средства в размере 33 938 руб. 16 коп. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения бюджетного и налогового законодательства, проведенной проверкой установлено, что директор МБОУ «Усть-Куйгинская СОШ» Шестакова М.Г., находясь в административном здании образовательной организации, расположенной по адресу: (адрес), внесла ложные сведения в табели учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года о выполнении трудовых обязанностей Магомедовым Д.И., Л., Р., которые фактически свои трудовые обязанности не исполняли, находились за пределами Усть-Янского района, при этом последние получили заработную плату и распорядились по своему усмотрению. По факту растраты бюджетных денежных средств Заполярным МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием состава преступления в действиях Шестаковой М.Г. Установлено, что Магомедов Д.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуя на рабочем месте получил в виде заработной платы денежные средства в сумме 78 560 руб. 08 коп. В ходе проверки им полностью возмещена переплата на сумму 51 636 руб. 46 коп., переплату за ДД.ММ.ГГГГ года удержали из заработной платы Магомедова Д.И. в ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, МБОУ «Усть-Куйгинская СОШ» как налоговым агентом исчислялся, удерживался и уплачивался налог на доходы физических лиц, а также исчислялся и уплачивался страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, как если бы трудовая деятельность Магомедовым Д.И. осуществлялась в реальности. Согласно справки-расчета сумма перечисленных налога и взносов составила: НДФЛ – 10 213 руб., ОПС – 17 283 руб. 22 коп., ОМС – 4 006 руб. 57 коп., ФСС – 2 435 руб. 37 коп. Общий размер налога и страховых выплат составил 33 938 руб. 16 коп. Убытки в виде излишне уплаченных налога на доход физического лица и страхового взноса на обязательное пенсионное страхование причинены Шестаковой М.Г., Магомедовым Д.И. солидарно, поскольку первая вследствие халатного отношения к своим должностным обязанностям совершила растрату бюджетных средств, а второй дал согласие на начисление ему заработной платы за фактически неотработанное время и распоряжался полученными незаконными доходами по своему усмотрению.

В судебном заседании истец заместитель прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) Афанасьев А.И. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель истца МР «Усть-Янский улус (район)», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Шестакова М.Г., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 82).

В отзыве на исковое заявление ответчик Шестакова М.Г. сообщила об отсутствии возражений относительно заявленных требований, просила окончить дело мировым соглашением (л.д. 69).

Ответчик Магомедов Д.И., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 82).

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав истца заместителя прокурора района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нормы, регламентирующие материальную ответственность сторон трудового договора, содержатся в раздел XI Трудового кодекса Российской Федерации (ст.ст. 232- 250).

В силу ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исчерпывающий перечень оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба установлен в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, который предусматривает полную материальную ответственность работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

В силу ч. 9 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Полномочия собственника бюджетного учреждения, подведомственного органам публичной власти федеральной территории, осуществляют органы публичной власти федеральной территории в соответствии с федеральным законом о федеральной территории.

Как усматривается из материалов дела, приказом начальника МУ УУО от ДД.ММ.ГГГГ года № Шестакова М.Г. принята на должность директора Усть-Куйгинской СОШ с ДД.ММ.ГГГГ года по договору переводом из Уяндинской школы (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией МР «Усть-Янский улус (район)», в лице главы Ф., действующего на основании Устава (работодатель), и Шестаковой М.Г. (работник) заключен трудовой договор (контракт) с руководителем муниципальной образовательной организации, по условиям которого трудовой договор представляет собой соглашение, по которому управление поручает, а работник принимает на себя обязанности по должности «директор в МБОУ «Усть-Куйгинская СОШ» (п. 1.1); трудовой договор (контракт) заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (п. 1.2); руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью МБОУ «Усть-Куйгинская СОШ» в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Саха (Якутия), нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, Уставом МБОУ «Усть-Куйгинская СОШ», коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (контрактом), за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации, Республики Саха (Якутия), к ведению иных органов и должностных лиц (п. 2.2.); руководитель имеет право на осуществление в установленном порядке приема на работу работников МБОУ «Усть-Куйгинская СОШ», а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними (пп. 4 п. 2.3); руководитель обязан: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Саха (Якутия), нормативных правовых актов органов местного самоуправления, Устава МБОУ «Усть-Куйгинская СОШ», коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность МБОУ «Усть-Куйгинская СОШ» и организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Саха (Якутия), коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами; обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации, Республики Саха (Якутия) при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате всех установленных законодательством Российской Федерации, Республики Саха (Якутия) налогов и сборов, а также представление отчетности в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации, Республики Саха (Якутия) (пп. 1, 2, 14, 20, 23 п. 2.4) (л.д. 28-36).

Согласно должностной инструкции директора МБОУ «Усть-Куйгинская СОШ», утвержденной начальником МБУ «УРУО» ДД.ММ.ГГГГ года, директор школы обязан: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Саха (Якутия), нормативных правовых актов органов местного самоуправления, Устава образовательной организации, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов; обеспечивать эффективную деятельность образовательной организации и организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Саха (Якутия), коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами; обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации, Республики Саха (Якутия) при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате всех установленных законодательством Российской Федерации, Республики Саха (Якутия) налогов и сборов, а также представление отчетности в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации, Республики Саха (Якутия) (п.п. 2.1, 2.2, 2.14, 2.20, 2.23) (л.д. 37-40).

По факту растраты бюджетных денежных средств Заполярным МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя Заполярного МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении уголовного дела по сообщению о неправомерных действиях директора МБОУ «Усть-Куйгинская СОШ» Шестаковой М.Г., по признакам состава преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием состава преступления в действиях Шестаковой М.Г.

Как следует из указанного постановления, проверкой установлено, что Шестакова М.Г., являясь директором МБОУ «Усть-Куйгинская СОШ», находясь у себя на рабочем месте по адресу: (адрес), внесла ложные сведения в табели учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года о выполнении трудовых обязанностей Магомедовым Д.И., Л., Р., которые фактически свои трудовые обязанности не исполняли, находились за пределами Усть-Янского района, при этом последние получили заработную плату.

Магомедов Д.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуя на рабочем месте получил в виде заработной платы денежные средства в сумме 78 560 руб. 08 коп. Вместо него трудовые обязанности по должности сторожа, кухработника и дворника выполняла М. При этом, в ходе проверки им полностью возмещена переплата на сумму 51 636 руб. 46 коп., переплату за ДД.ММ.ГГГГ года удержали из заработной платы Магомедова Д.И. в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15-16).

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ года Шестакова М.Г. показала, что Магомедов Д.И. работает в школе , а также работал . В ДД.ММ.ГГГГ года Магомедов Д.И. вылетал в г. Якутск, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года напротив фамилии Магомедов Д.И. проставлена «Ф» - фактически работал за период с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ДД.ММ.ГГГГ года она прилетела с Магомедовым Д.И. из г. Якутска одним рейсом. Она знала, что фактически Магомедов Д.И. отсутствовал на рабочем месте и не выполнял трудовые обязанности, но утвердила данный табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года Магомедов Д.И. вылетел из п. Усть-Куйга и вернулся где-то в ДД.ММ.ГГГГ года, но был протабелирован с ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, свои трудовые обязанности он не выполнял. Данный табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года она также утвердила из-за своего хорошего отношения к Магомедову Д.И. (л.д. 17-19).

Также в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ года Шестакова М.Г. ранее данные показания подтвердила полностью (л.д. 20-24).

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ года Магомедов Д.И. показал, что работает в МБОУ «Усть-Куйгинская СОШ» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в должности , а также замещает должность . В ДД.ММ.ГГГГ года он вылетал в г. Якутск по личным делам, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года он протабелирован как работавший. ДД.ММ.ГГГГ года он прилетел с Шестаковой М.Г. из г. Якутска одним рейсом. ДД.ММ.ГГГГ года он вылетел из п. Усть-Куйга и вернулся в ДД.ММ.ГГГГ года, но был протабелирован с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 45-46).

Также в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ года Магомедов Д.И. ранее данные показания подтвердил полностью (л.д. 47-49).

При этом, МБОУ «Усть-Куйгинская СОШ» как налоговым агентом исчислялись, удерживались и уплачивались налоги и взносы, как если бы трудовая деятельность Магомедовым Д.И. осуществлялась в реальности.

Сумма перечисленных налога и взносов составила 33 938 руб. 16 коп., из них: НДФЛ – 6 684 руб., ОПС – 11 310 руб. 34 коп., ОМС – 2 621 руб. 94 коп., ФСС – 1 593 руб. 73 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года); НДФЛ – 3 529 руб., ОПС – 5 972 руб. 88 коп., ОМС – 1 384 руб. 63 коп., ФСС – 841 руб. 64 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года), что подтверждается справкой-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14).

Следовательно, МР «Усть-Янский улус (район)» понес убытки в виде излишне уплаченных налога на доходы физического лица и страховых взносов в размере 33 938 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

В данном случае, убытки МР «Усть-Янский улус (район)» причинены Шестаковой М.Г., Магомедовым Д.И. солидарно, поскольку первая вследствие халатного отношения к своим должностным обязанностям совершила растрату бюджетных средств, а второй дал согласие на начисление ему заработной платы за фактически неотработанное время и распоряжался полученными незаконными доходами по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за причинение убытков МР «Усть-Янский улус (район)» несут оба ответчика солидарно.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика Шестаковой М.Г. о прекращении производства по делу подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства внесения денежных средств в размере 33 938 руб. 16 коп. на счет МР «Усть-Янский улус (район)».

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны не лишены возможности урегулирования данного спора путем заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░-░░░░░░ ░░░░ (░░░░░)» ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ , ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░-░░░░░░ ░░░░ (░░░░░)» ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 938 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 16 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 16 ░░░░ 2024 ░░░░