Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2233/2023 ~ М-442/2023 от 25.01.2023

№ 2-2233/2023

УИД: 56RS0N-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Коновалове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Нагорняк О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком Нагорняк О.В. заключен кредитный договор от ... N, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, однако эти условия договора не исполнил. Между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» заключен договор об уступке прав N от ..., в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору N от ... за период с ... по ... в размере 50 055,92 руб. – сумма просроченного основного долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1701,68 руб.

Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства определением от 31.01.2023 года. Сторонам в соответствии с ч.2 ст.232.3 ГПК РФ были установлены сроки для представления и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также для предоставления дополнительных доказательств.

Тем же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Определением суда от 23.03.2023 года произведен переход к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

Представитель истца в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В статьях 330, 331 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что в своем заявлении-анкете от ..., Нагорняк О.В. просила Банк предоставить кредит.

Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Нагорняк О.В. по этому заявлению заключен кредитный договор путем подписания сторонами индивидуальных условий.

Согласно индивидуальным условиям N от ... с общими условиями договора Нагорняк О.В. согласилась (п.14); по условиям договора срок его действия ... мес., дата возврата кредита ... (п.2); процентная ставка составляет ...% годовых (п.4), количество платежей ... ежемесячно ... числа каждого месяца, размер последнего платежа ... руб., размер первого и последующих – ... руб.; неустойка в размере ...% в день (п.12).

Ответчик Нагорняк О.В. при заключении кредитного договора располагала полной информацией об условиях получения кредита, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подписание договора.

Свою подпись в заявлении, индивидуальных условиях кредитования Нагорняк О.В. не оспаривала, также как и факт заключения договора, получения кредита.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив Нагорняк О.В. ... кредит на сумму ... руб., что подтверждается выпиской банка, а также договором уступки права требования.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) (ИНН 7710353606).

Из представленного истцом договора уступки прав требования N... от ..., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД», следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам по Приложению №1 к договору. По нему уступлены права требования к Нагорняк О. В. по договору N от ... в размере 72267,42 руб. при сумме основного долга 60830,96 руб.

Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается той же выпиской по счету, а также договором уступки права требования.

Срок предоставления кредита закончился 29.09.2020 года.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что Нагорняк О.В. не исполнены обязательства по возврату задолженности по кредиту, которая ею не погашена до настоящего времени, чем она нарушила условия кредитного договора.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составляет 98169,62 руб., в т.ч.: 60830,96 руб. – основной долг, 11436,46 руб. – проценты, 25902,2 руб. – пени.

В то же время истец заявляет требование о взыскании задолженности по основному долгу в размере 50 055,92 руб. по состоянию на ...; требований о взыскании процентов истцом не заявлено.

Ответчик Нагорняк О.В. ранее в судебном заседании указала на несогласие с заявленной ко взысканию суммой, ссылалась на частичное погашение кредита взысканиями по исполнительному производству в ходе принудительного исполнения судебного приказа.

Согласно материалам дела по заявлению ООО «Столичное АВД» 18.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору N от 28.09.2015 года.

Определением мирового судьи от 08.04.2022 года судебный приказ от 18.10.2021 года мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Оренбурга о взыскании в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности с Нагорняк О.В. отменен.

Из поступившего по запросу суда постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 19.04.2022 года по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Оренбурга, и приложенной к нему справки о движении денежных средств следует, что до вынесения определения мирового судьи от 08.04.2022 года об отмене судебного приказа от 18.10.2021 года с Нагорняк О.В. в пользу взыскателя перечислено 22 211,5 руб. платежными поручениями от ... N на сумму 11105,75 руб. и от ... N на сумму 11105,75 руб.

Исследование в судебном заседании выписки по счету заемщика N, открытому в Банке ВТБ (ПАО), по состоянию на ... показало, что сумма в размере 22 211,5 руб. в ней не отражена, как и в расчете задолженности, представленном истцом.

Между тем, суду представлены объективные сведения о направлении взысканных сумму взыскателю ООО «Столичное АВД» в счет погашения долга по кредитному договору N от ....

Доказательств обратного сторонами не представлено, а потому с учетом отсутствия у истца требований о взыскании задолженности по процентам, суд, приходя к выводу об отсутствии таковой задолженности, исключает указанную сумму в 22 211,5 руб. из суммы основного долга в размере 50 055,92 руб., заявленной истцом.

Ответчиком не представлено суду контррасчета или доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

Таким образом, требования ООО «Столичное АВД» о взыскании задолженности по кредитному договору N от ... подлежат частичному удовлетворению в сумме 27844,42 руб., поскольку Нагорняк О.В. приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и порядке предусмотренные договором, однако не выполнила их в обусловленный срок.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела истцом представлены платежные поручения N от ... и N от ... об уплате Обществом государственной пошлины за подачу заявления о взыскании задолженности на сумму 1701,68 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию в пользу истца с ответчика частично в связи с частичным удовлетворением исковых требований в размере 1035,33 руб., что соответствует размеру удовлетворенных требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Нагорняк О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Нагорняк О. В. (СНИЛС N) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН 7717528291): задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору N от ... в размере 27844,42 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1035,33 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 12 июля 2023 года.

Судья: ...

...

...

...