Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 (1-233/2022;) от 29.12.2022

<данные изъяты>

72RS0№-20

дело №1-36/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск                                                                     31 января 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственного обвинителя Горбуновой И.В.,

потерпевшего ФИО4, его представителя ФИО9,

защитника адвоката Яковлевой Л.А., представившей удостоверение №1777 и ордер №314356,

подсудимого Растегаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Растегаева Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёв <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>ёв, <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), введенными в действие с 01 июля 1994 года (далее по тексту ПДД РФ), Приложением 1 к ПДД РФ, Приложением 2 к ПДД РФ, Приложением к Основным положениям и другими нормативными актами, касающимися дорожного движения (в действующей на момент совершения преступления редакции).

23 октября 2022 года около 14 часов 06 минут Растегаев А.В. в условиях светлого времени суток, управляя технически исправным грузовым тягачом седельным MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак № в сцепке с прицепом «Балтспецмаш», государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ООО «Рус-Транс», являясь участником дорожного движения, которые в соответствии с п.1.3 ПДД РФ, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, двигался по автодороге Тюмень - Ялуторовск - Ишим - Омск в Ялуторовском районе Тюменской области со стороны г. Ялуторовск в сторону г. Тюмень, имеющей две полосы для движения (по одному в каждом направлении).

При движении на 54 километре указанной автодороги, двигаясь в указанном направлении Растегаев А.В., понимая, что он управляет источником повышенной опасности и от его действий зависит безопасность дорожного движения, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения тяжкого вреда здоровью человека, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, Растегаев А.В. не учел дорожные условия и интенсивность движения, выбрал неоптимальную скорость для движения, не обеспечившую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не проявил должного внимания к окружающей его обстановке и допустил столкновение с движущимся впереди в том же направлении автомобилем ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1

Вышеперечисленными нарушениями требований ПДД РФ, которых Растегаев А.В. неукоснительно не соблюдал, пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, вследствие легкомысленного отношения к выполнению требований безопасности дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, Растегаев А.В. создал опасность для движения на указанном участке автодороги и причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, тем самым нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате допущенных Растегаевым А.В. нарушений ПДД РФ, приведших к столкновению управляемого им автомобиля с автомобилем ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак № водителю указанного автомобиля Потерпевший №1 причинены травматический непроникающий разрыв правой почки, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, переломы 12 правого ребра, 2,3,4,5 левых ребер, ушиб левого легкого, минимальный гидропневмоторакс, закрытый вывих обеих костей левого предплечья, перелом венечного отростка локтевой кости левого предплечья, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Рваная рана верхней трети левого плеча, рвано-ушибленная рана верхней губы справа, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. Ссадина языка вреда здоровью не причинила, так как не вызвала его расстройства.

Допущенные водителем Растегаевым А.В. нарушения требований п.1.3, 10.1, 9.10 и 1.5 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

На предварительном следствии Растегаевым А.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Растегаев А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признает его обоснованным и подтвержденным доказательствами по делу. Настоял на своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил инкриминируемое преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО9 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Растегаева А.В. в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого установлена собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.

Суд квалифицирует действия Растегаева А.В. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Инкриминируемое Растегаеву А.В. преступление является неосторожным, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание до двух лет лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Растегаев А.В. по месту настоящей и прежней (ОАО «Ольса») работы характеризуется положительно (л.д.150), так же положительно характеризуется по месту жительства в <адрес> сотрудниками правоохранительных органов и соседями, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.147), к административной ответственности привлекался в области дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа (л.д.144-145), <данные изъяты>, социально обустроен.

В части установления обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в судебном заседании Растегаев А.В. пояснил, что <данные изъяты>. Принес извинения потерпевшему, пытался принять меры к возмещению причиненного вреда в пределах имеющихся возможностей, но договоренности с потерпевшим о размере компенсации причиненного морального вреда достичь не смог. После произошедшего помогал в извлечении потерпевшего из покореженного автомобиля. В содеянном раскаивается. <данные изъяты>. Ранее в дорожно-транспортные происшествия не попадал.

Указанные сведения, в том числе, учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает принесении извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, принятие мер к оказанию помощи лицам, пострадавшим в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дача Растегаевым А.В. признательных показаний на стадии досудебного производства и признание вины в ходе судебного заседания, судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.6 ст.53 УК РФ, ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

Как следует из материалов уголовного дела, Растегаев А.В. является гражданином Республики Беларусь, следовательно, ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

В силу ч.1 ст.56 УК РФ, Растегаеву А.В., как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено быть не может.

Исходя из ч.1 ст.53.1 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (в частности, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Растегаева А.В., его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что Растегаеву А.В. в качестве основного вида наказания необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение Растегаева А.В. и его семьи, трудоспособность подсудимого, и возможность получения им дохода, а также обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

В части своего имущественного положения подсудимый Растегаев А.В. показал, что имеет ежемесячный доход по месту работы около 16 000 рублей, доход супруги около 20 000 рублей, имеет на иждивении детей.

Правовых оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку Растегаеву А.В. назначается наказание в виде штрафа, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и установленных судом обстоятельств характеризующих его исключительно с положительной стороны, наличия ряда смягчающих обстоятельств, а также то, что профессия «водитель» является единственным источником дохода подсудимого, суд считает возможным не назначить в порядке ч.3 ст.47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 и ст.25.1 УПК РФ, не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства к подсудимому предъявлен гражданский иск о компенсации причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей.

Подсудимый исковые требования не признал, так как считает, что они должны быть предъявлены к юридическому лица - собственнику транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

Разрешая вопросы гражданского иска суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 263, 264 УК РФ), то владелец этого источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) привлекается к участию в уголовном деле в качестве гражданского ответчика.

Судом установлено, что собственником транспортного средства - грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак М472МО67 и прицепа «Балтспецмаш», государственный регистрационный номер №, является ООО «Рус-Транс».

Исковые требования потерпевшим и его представителем к подсудимому предъявлены непосредственно в ходе судебного заседания, что исключало возможность привлечь к участию в деле в качестве гражданского ответчика представителя юридического лица ООО «Рус-Транс», так как это повлекло бы отложение судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Растегаева Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Растегаева А.В. оставить прежней в виде обязательства о явке, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания.

Банковские реквизиты
Взыскатель	УФК по Тюменской области (МОМВД России «Ялуторовский» л/с 04671А59450)
ИНН/КПП	7207012319/720701001
Расчетный счет (федеральный бюджет)	03100643000000016700
Лицевой счет	04671А59450
БАНК	Отделение Тюмень банка России
БИК	017102101
КБК	188 11 603 127 01 0000 140 - денежные средства (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)
ОКТМО	71715000
ОГРН	1117232001688
ОКПО	08681459
ОКОГУ	1310500
ОКВЭД	75.24.
ОКФС	12
ОКОПФ	30004
УИН	1 88 5 712 201 01 000 50 510

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>