Дело № 2 – 74 / 2022 копия
42RS0029-01-2022-000007-12
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
пгт.Яя 10 февраля 2022 года
Яйский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Ильченко В.М.
при секретаре Крепициной А.А.
с участием помощника прокурора Яйского района Кемеровской области Зиминой Т.В.,
представителей ответчика Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Яйская детско-юношеская спортивная школа» - Лопатиной И.В., Муравьевой Л.В.,
представителя третьего лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу – Макарова С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Яйского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Яйского муниципального округа о понуждении к совершению действий,
у с т а н о в и л:
Прокурор Яйского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Яйская детско-юношеская спортивная школа», Администрации Яйского муниципального округа о понуждении к совершению действий.
Требования мотивирует тем, что во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 05.02.2020 №74/2-34-2021 о проведении исполнения законодательства о физической культуре и спорте прокуратурой района с участием представителя ОНДПР по г. Анжеро-Судженску, Яйского и Ижморского районов проведена проверка противопожарного состояния образовательной организации, осуществляющей на территории Яйского муниципального округа деятельность в области физической культуры и спорта - муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Яйская детско-юношеская спортивная школа» (далее по тексту - МБУ ДО «Яйская ДЮСШ», Учреждение).
По результатам данных проверочных мероприятий установлены многочисленные нарушения законодательства, направленного на обеспечение пожарной безопасности и антитеррористической защищенности в отношении объектов, расположенных на территории п.г.т. Яя, занимающихся спортивной подготовкой, в том числе несовершеннолетних граждан, а именно: <данные изъяты> были установлены многочисленные, грубые нарушения противопожарных требований.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Таким образом, установленные факты не соблюдения положений законодательства о пожарной безопасности в деятельности МБУДО «Яйская ДЮСШ» свидетельствуют о допущенных нарушениях требований пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273 «Об образовании в Российской Федерации», предусматривающей создание безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Истец просит суд обязать администрацию Яйского муниципального округа устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, путем осуществления финансирования обеспечения противопожарного состояния объектов, расположенных на территории <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Представитель ответчика администрации Яйского муниципального округа - Новицкая М.А., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о признании исковых требований, заявленных истцом, в полном объеме.
Представителю ответчика - Новицкой М.А. разъяснены и понятны последствия признания ей исковых требований, и она согласна с вынесением решения об удовлетворении требований прокурора Яйского района.
Помощник прокурора Яйского района Зимина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчика Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Яйская детско-юношеская спортивная школа» в лице ФИО3, ФИО4, в судебном заседании признали исковые требования, о чём представили адресованные суду заявления в письменной форме, которое по их просьбах приобщено к материалам дела, о чём указано в протоколе судебного заседания.
Представителям ответчика разъяснены и понятны последствия признания ими исковых требований, и они согласны с вынесением решением об удовлетворении требований прокурора Яйского района.
Представитель третьего лица, отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу – Макарова С.П. в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Новицкой М.А.
Помощник прокурора Яйского района Зимина Т.В. в судебном заседании не возражала относительно принятия судом признания иска ответчиками.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
При указанных обстоятельствах, на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд приходит к выводу, что признание представителями ответчиков исковых требований прокурора Яйского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Яйская детско-юношеская спортивная школа», Администрации Яйского муниципального округа о понуждении к совершению действий, обдумано, правовые последствия признания иска и принятия его судом, им понятны, кроме того признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования.
Учитывая, что прокурор при подаче иска в суд, в силу ст. 333.36 ч.1 п. 9 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, её при вынесении решения по делу, следует взыскать с ответчика.
Однако, согласно подпункта 19 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░. ░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░