Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6025/2022 ~ М-4458/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-6025/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      06 июля 2022 года                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Кетовой Л.С.

при секретаре                  Мягченкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского г.о. Московской области к Ежову Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды

у с т а н о в и л :

        Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с Ежова В.В.    в пользу КУМИ Администрации Одинцовского г.о. АДРЕС    задолженность    в виде неосновательно сбереженных денежных средств за пользование частью земельного участка    с К№ в отсутствие каких-либо зарегистрированных прав за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 689 461, 26 руб.

        В обоснование исковых требований истец указал, что в собственности Ежова В.В. находится нежилое помещение, площадью 277,9 кв.м., условный №, К№, расположенное на втором этаже здания Бизнес-центра, по адресу: АДРЕС. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется частью земельного участка с К№ в размере 2,63% от фактически занятой площади здания Бизнес-центра, расположенного на указанном выше земельном участке, в отсутствие каких-либо зарегистрированных прав.

        В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

        Истец: представитель КУМИ Администрации Одинцовского г.о. Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания.

    Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в адрес суда представил заявление, в котором возражал против передачи дела в арбитражный суд, указал, что с момента оформления права собственности    и по настоящее время    нежилое помещение находится в личной собственности ответчика, как физического лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ежов В.В. является собственником нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 294,6 кв.м., по адресу: АДРЕС, также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Земельный участок с К№, почтовый адрес ориентира: АДРЕС, за пользование которым истец просит взыскать задолженность с ответчика имеет вид разрешенного использования: «для строительства бизнес-центра».

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд с учетом установленных обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст. 33 ч. 2.1 ГПК РФ, учитывая характер спорных правоотношений возникших в сфере предпринимательской деятельности, принимая во внимание вид разрешенного использования переданного ответчику в аренду земельного участка, не предполагающий его использование для удовлетворения личных, бытовых и семейных нужд (для строительства бизнес-центра), исходя из имеющегося у ответчика статуса ИП, в том числе с видами экономической деятельности - покупка и продажа недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг    по аренде недвижимого имущества, приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

            Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать по подсудности в    Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу гражданское дело № по иску    Администрации Одинцовского г.о. Московской области к Ежову Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Федеральный судья:                            Л.С. Кетова