Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-125/2023 от 15.06.2023

Мировой судья – Володин С.В.                                           Дело № № 11-125/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года                           г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от 17.05.2023 года о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от 30.09.2016 года по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с Сахно Романа Юрьевича задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № 113 Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-144-746/2016 о взыскании с Сахно Романа Юрьевича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №PILPPLH2AHLQIZ150406 от 06.04.2015 года в размере 115669 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1756 рублей 70 копеек.

20.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 144 Волгоградской области вынесено определение о замене взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».

03.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 144 Волгоградской области вынесено определение о восстановлении Сахно Р.Ю. пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа № 2-144-7462016 от 03.02.2023 года о взыскании с Сахно Романа Юрьевича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

19.04.2023 года в судебный участок №144 Волгоградской области от Сахно Р.Ю. поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области № 2-144-746/2016 от 30.09.2016 года.

17.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 144 Волгоградской области вынесено определение об удовлетворении заявления Сахно Р.Ю. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области № 2-144-746/2016 от 30.09.2016 года. Указанным определением суда с ООО «Траст» в пользу Сахно Романа Юрьевича взысканы денежные средства в сумме 14133 рубля 85 копеек.

В частной жалобе ООО «Траст», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 17.05.2023 года о повороте исполнения судебного приказа, указывает, что ООО «Траст» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в котором вынесено оспариваемое определение.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39.

Определением от 06.07.2023 года Тракторозаводский районный суд г. Волгограда перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку гражданское дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ООО «Траст».

Таким образом, принятое судом первой инстанции определение подлежит безусловной отмене.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 30.09.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № 113 Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-144-746/2016 о взыскании с Сахно Романа Юрьевича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №PILPPLH2AHLQIZ150406 от 06.04.2015 года в размере 115669 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1756 рублей 70 копеек.

20.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 144 Волгоградской области вынесено определение о замене взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».

03.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 144 Волгоградской области вынесено определение о восстановлении Сахно Р.Ю. пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа № 2-144-7462016 от 03.02.2023 года о взыскании с Сахно Романа Юрьевича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

19.04.2023 года в судебный участок №144 Волгоградской области от Сахно Р.Ю. поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области № 2-144-746/2016 от 30.09.2016 года.

Из материалов дела следует, что 10.07.2020 года на основании судебного приказа № 2-144-746/2016 от 30.09.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 144 Волгоградской области, было возбуждено исполнительное производство № 63826/20/34042-ИП о взыскании с Сахно Романа Юрьевича в пользу ООО «Траст» задолженности.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства № 63826/20/34042-ИП от 28.02.2023 года и справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 11.04.2023 года в ходе исполнения требований исполнительного документа с должника Сахно Романа Юрьевича были взысканы и перечислены взыскателю ООО «Траст» денежные средства в размере 14133 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции с учетом имеющихся в материалах дела доказательств приходит к выводу об установлении обстоятельств, которые дают право должнику обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 443-445 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Исковое заявление ООО «Траст» к Сахно Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору не поступало и не рассматривалось.

Таким образом, поскольку судебный приказ отменен, а на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа не возбуждено производство по исковому заявлению ООО «Траст» к Сахно Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд апелляционной инстанции считает, что установлены все предусмотренные законом основания для поворота исполнения судебного акта.

В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении поданного заявления о повороте исполнения судебного приказа, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛИ:

определение мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 17 мая 2023 года по гражданскому делу №2-144-746/2016 (материалу №13-144-1/2023) – отменить, принять новое определение.

Заявление Сахно Романа Юрьевича о повороте решения суда – судебного приказа №2-144-746/2016 от 30.09.2016 года по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Сахно Романа Юрьевича – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Траст» (ИНН 3801084488) в пользу Сахно Романа Юрьевича (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) денежные средства в размере 14133 рубля 85 копеек.

Судья:                подпись

Копия верна. судья                                                               Н.В. Панчишкина