Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3982/2022 ~ М-2343/2022 от 19.04.2022

54RS0№-47

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года                                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                           Заботиной Н.М.,

при секретаре                                                                                        Шамаеве А.А.,

при помощнике судьи                                                                          Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шаповаловой А. В., Шаповаловой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать солидарно с Шаповаловой А.В. и Шаповаловой Ю.В. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на /дата/ в размере 454 611,76 руб., в том числе: просроченные проценты – 54 852,52 руб., просроченный основной долг – 399 759,24 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 746,12 руб. В обоснование требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» и ШаповА. А. Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №xxxxxx6413 по эмиссионному контракту №-Р-728419323 от /дата/. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. Образовалась задолженность по кредитной карте от /дата/ со счетом № № по состоянию на /дата/ в размере 454 611,76 руб. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ notariat.ru, заемщик умер. Наследниками умершего заемщика являются ответчики, в связи с чем истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Шаповалова А.В. и Шаповалова Ю.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщили.

Третьи лица нотариус Дорохова И.В., представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Кредитные продукты клиенту могут быть предложены банком в виде овердрафта - кредитования счета (ст. 850 ГК РФ). Данная услуга оформляется посредством заключения договора банковского счета, либо отдельным кредитным договором. Кроме того, форма соглашения об овердрафте считается соблюденной, а само такое соглашение заключенным, в том числе и в случае, когда согласие клиента выражено в адресованном банку заявлении о принятии условий банковского обслуживания и имеется его отметка об ознакомлении с действующими тарифами, в том числе процентными ставками по кредитам, собственноручно подписанным клиентом.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из приведенной нормы закона вытекает, что заключаемый в этом случае договор является смешанным. При этом при отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ должны применяться правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ШаповА. А. Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ШаповА. А.Ю. была выдана кредитная карта №xxxxxx6413 по эмиссионному контракту №-Р-728419323 от /дата/. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Вышеуказанный договор был подписан в соответствии с вышеперечисленными нормами закона ШаповА. А.Ю. без замечаний, доказательств того, что ШаповА. А.Ю. принуждалась банком к заключению договора, что предлагала заключить договор на иных условиях, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. Свои обязательства по кредитному договору истец Банк выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету, ШаповА. А.Ю. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, выписки по счету, расчета задолженности, сумма кредита с процентами не была возвращена кредитору заемщиком в установленные договором сроки, обязательства по внесению периодических платежей в полном размере ответчиком нарушались и по состоянию на /дата/ задолженность по кредитной карте составила 454 611,76 руб., в том числе: просроченные проценты – 54 852,52 руб., просроченный основной долг – 399 759,24 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками расчет не оспорен, расчет признан судом верным.

Однако, судом установлено, что /дата/ ШаповА. А. Ю., /дата/ г.р., умерла, о чем /дата/ составлена запись акта о смерти №.

Также судом установлено, что согласно представленной копии материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Дороховой И.В., после смерти ШаповА. А.Ю. с заявлением о принятии наследства обратились дочери Шаповалова А.В. и Шаповалова Ю.В., выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Стоимость принятого наследниками имущества после смерти ШаповА. А.Ю. превышает сумму исковых требований.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствие с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Ст.1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что в состав наследства подлежат включению имущественные обязательства ШаповА. А.Ю. по состоянию на дату открытия наследства (дату смерти) (ст.1113 ГК РФ) – на /дата/.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ШаповА. А.Ю. не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики Шаповалова А.В. и Шаповалова Ю.В., являясь наследниками, принявшими наследство, становятся солидарными должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика, в пределах стоимости всего причитающегося наследственного имущества, а потому с Шаповаловой А.В. и Шаповаловой Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию солидарно задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на /дата/ в размере 454 611,76 руб., в том числе: просроченные проценты – 54 852,52 руб., просроченный основной долг – 399 759,24руб.

Доказательств, опровергающих правильность расчета или наличия задолженности в ином размере, ответчики в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представили. Как и не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении долга в пользу истца за счет полученного наследственного имущества, и не представлено доказательств того, что стоимость наследственного имущества не превышает размер заявленного долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 746,12 руб., подтвержденные платежным поручением, то есть с каждого по 3 873,06 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Шаповаловой А. В., Шаповаловой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шаповаловой А. В. (№), Шаповаловой Ю. В. (№) в пользу ПАО Сбербанк (№) сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на /дата/, в том числе: просроченные проценты – 54 852,52 руб., просроченный основной долг – 399 759,24 руб., а всего 454 611,76 руб. (четыреста пятьдесят четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 76 копеек.

Взыскать с Шаповаловой А. В. (№) в пользу ПАО Сбербанк №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 873,06 руб. (три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 06 копеек.

Взыскать с Шаповаловой Ю. В. (№) в пользу ПАО Сбербанк (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 873,06 руб. (три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья                                                                                           Заботина Н.М.