Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-88/2023 от 21.03.2023

Мировой судья: Сонькина М.В.

Дело № 11-88/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023 года                            г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                     Бляблиной Н.Н.,

при секретаре                                                  Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении заявления АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и пени с фио, в связи с отсутствием сведений дате и месте рождения должника, просило суд в порядке п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ запросить сведения в Пенсионном фонде РФ, налоговых органах и органах внутренних дел.

Определением мирового судьи от <дата> АО «Мосэнергосбыт» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, в связи с тем, что не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного, установленные ст. 124 ГПК РФ, также указано то, что мировым судьей был направлен запрос на получение сведений о дате и месте рождения, а также одного из идентификаторов должника, однако в ответ на запрос суда МУ МВД России «Пушкинское» сообщено о том, что однозначно определить запрашиваемое лицо фио, не представляется возможным, так как имеется большое совпадение лиц с такими инициалами, в связи с чем заявителю необходимо дополнительно представить сведения о дате и месте рождения должника.

Не согласившись с данным определением АО «Мосэнергосбыт» обратилось с частной жалобой.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определение мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, действовавший на момент рассмотрения заявления сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Судом установлено то, что <дата> АО «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с фио, в связи с отсутствием сведений дате и месте рождения должника, просило суд в порядке п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ запросить сведения в Пенсионном фонде РФ, налоговых органах и органах внутренних дел.

<дата> мировым судьей был направлен запрос МУ МВД России «Пушкинское» (л.д. 35), на который был получен ответ о том, что определить запрашиваемое лицо не представляется возможным, так как большое совпадение с такими ФИО, необходимо представить дату и место рождения (л.д. 34).

Мировым судьей в нарушение положений ст. 124 ГПК РФ не приняты все меры для истребования данных о дате и месте рождения, одного из идентификаторов должника, в частности не направлены запросы в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговые органы (о плательщике налога на имущество).

Таким образом, данных о том, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ не имеется.

В соответствии с положениями п. п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал подлежит направлению мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 331, 333, 334ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Частную жалобу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении заявления АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении заявления АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с фио - отменить.

Материал по заявлению АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с фио направить мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Судья: