Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2023 (2-2332/2022;) ~ М-2360/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-84/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием ответчика Красношлык О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Красношлык О.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Красношлык О.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую АО «Русский Стандарт Банк» просит взыскать с Красношлык О.М., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Красношлык О.М. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор на получение карты. Последний платеж был произведен в 2008 году. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Красношлык О.М. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора, а также договора о предоставлении и обслуживании карты, в связи с чем между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика свои обязательства по заключенному с Банком кредитному договору ответчик Красношлык О.М. исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту. Последний платеж Красношлык О.М. произвела ДД.ММ.ГГГГ.

Из Заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Красношлык О.М. составляет <данные изъяты>.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, последний платеж Красношлык О.М. произвела ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, поскольку оплата по договору в августе 2008 года не поступила, срок исковой давности начинает течь со следующего дня, когда обязательство должно быть исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Красношлык О.М. вышеуказанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Красношлык О.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В Ленинский районный суд <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец обратился в суд с иском к Красношлык О.М. за пределами срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика Красношлык О.М. задолженности по договору кредитования пропущен, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Красношлык О,М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Вальдес