Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2050/2023 от 14.11.2023

УИД: 68RS0025-01-2023-000674-14

№2-2050/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 г.                                                                                      г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Медникове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйдиКоллект» к Короткову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйдиКоллект» обратилось в суд с иском к Короткову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от в сумме 219 528,57 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 395,28 руб., а также почтовых расходов в сумме 74,40 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МК «МигКредит» и Коротковым С.В. был заключен Договор потребительского займа , в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил заёмщику 90 940 руб., сроком возврата до , под 194,243 % годовых. ООО МК «МигКредит» надлежащим образом исполнило условия кредитного договора, предоставив денежные средства заёмщику, который в свою очередь нарушил условия договора займа по своевременности и полноте внесения платежей, что стало причиной образования задолженности и основанием для обращения в суд с данным иском. Право требования по кредитному договору заключенному ООО МК «МигКредит» с Коротковым С.В. перешло ООО «АйДиКоллект» на основании договора уступки прав (требования) от .

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коротков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд, с учётом позиции представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Аналогичные положения изложены в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-03 «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма), предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений между сторонами), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В судебном заседании установлено, что между ООО МК «МигКредит», правопреемником которого является истец ООО «АйДиКоллект» и Коротковым С.В. заключен Договор потребительского займа , в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил заёмщику 90 940 руб., сроком возврата до , под 194,243 % годовых, что подтверждается, Договором займа (пункты 1, 2 и 3).

Пунктом 12 Договора займа предусмотрена неустойка (штраф, пени) в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа.

На основании пункта 13 Договора займа, заёмщик разрешил банку полностью или частично уступить право требования по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 14 Договора займа, при подписании договора заёмщик был ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями договора займа.

Согласно выписке по счёту, во исполнение договора ООО МК «МигКредит» осуществил перечисление денежных средств ответчику, тем самым надлежащим образом исполнив свои обязательства.

Между тем, из приведенной выписки по счету одновременно следует, что заемщиком нарушены условия договора по своевременному внесению платежей и их полноте. ООО «АйДиКоллект» направило в адрес Короткова С.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о досрочном возврате задолженности, однако данное требование оставлено заёмщиком без исполнения.

Сведений опровергающих, установленные судом обстоятельства и доводы иска, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с предоставленным суду расчетом за период с по задолженность ответчика по договору составляет 219 528,57 руб., из которых: основной долг 90 940 руб., проценты 118 490 руб., штраф 16 789,59 руб.

Указанный расчет, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доводы истца не опровергнуты, а судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора займа в части своевременности и полноты погашения задолженности, суд находит исковые требования ООО «АйДиКоллект» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом, исходя из установленных обстоятельств, суммы задолженности по кредиту, размера неустойки и периода не исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, суд не находит оснований для снижения неустойки с применением статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в сумме 5 395,28 руб. (платёжные поручения от и от ), а также расходы на оплату почтовой корреспонденции в сумме 74,40 руб. (список внутренних почтовых отправлений от ).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» удовлетворить.

Взыскать с Короткова С.В. в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по Договору займа от за период с по в сумме 219 528,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 395,28 руб. и почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья:                                                                                              Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023.

Судья:                                                                                              Федотов Л.А.