Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2018 от 04.04.2018

Дело № 1-60/2018                                 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года             с.Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Стерлибашевского района РБ Валикова М.С.,

подсудимого Басырова С.Д.,

защитника Рахимова Р.К., представившего удостоверение № и ордер серии 017 № от 12.04.2018г.,

потерпевшего Кутлушина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАСЫРОВА САФАРГАЛИЯ ДИНИСЛАМОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, д.Старый Калкаш, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, пенсионера, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Стерлибашевским районным судом РБ по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 25 мин. до 13 час. 40 мин. участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по <адрес> (далее по тексту – УУП) Потерпевший №1, назначенный на эту должность приказом начальника Отделения МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками отличия, с целью проверки ФИО1, состоящего на профилактическом учете в ИАН Отделения МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а также опроса последнего по существу сообщения о преступлении, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отделения МВД России по <адрес> за №, по факту причинения телесных повреждений ФИО4 ФИО1, прибыл к дому № по <адрес> д. Старый <адрес> Республики Башкортостан и постучался во входную дверь указанного дома, которую открыл ФИО1

Далее, Потерпевший №1, действуя в рамках проверки сообщения о преступлении о причинении ФИО1 телесных повреждений ФИО5, то есть находясь при исполнении своих должностных обязанностей и являясь согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» представителем власти, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками отличия, предъявил ФИО1 свое служебное удостоверение сотрудника полиции, представился ему в установленной форме и высказал ему намерение опросить его. Далее, ФИО1 предложил Потерпевший №1 пройти в помещение вышеуказанного дома, что они и сделали. После этого, УУП Потерпевший №1 разъяснил ФИО1 о том, что в отношении него поступило заявление от ФИО4 по факту причинения ей телесных повреждений.

В этой связи у ФИО1 на почве личной неприязни к УУП Потерпевший №1, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, из мести на его правомерные действия, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 25 мин. до 13 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес> д. Старый <адрес> Республики Башкортостан, действуя умышленно и противоправно, на почве возникшей личной неприязни к УУП ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что он является сотрудником органов внутренних дел, то есть представителем власти – должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность должностного лица правоохранительного органа и угрожает применением насилия, взял в руки топор и стал замахиваться им в сторону УУП Потерпевший №1, высказывая при этом в его адрес угрозы применения насилия.

Таким образом, ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Это ходатайство поддержал в ходе судебного заседания, согласившись с предъявленным обвинением и признав полностью свою вину в содеянном.

Судом выяснено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обсудив, заявленное подсудимым ходатайство, и рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификация его действий по ч.1 ст.318 УК РФ является правильной и сомнений у суда не вызывает.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность и характер содеянного, личность виновного, обстоятельства совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, показания данные им в качестве явки с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Таким образом, наказание должно быть назначено с учетом требований ст.ст. 62, 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1 – совершение преступления в отношении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, а также личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд в данном случае не усматривает.

Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным и не отвечающим воспитательной цели.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 года, в течение которого условно-осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в УИИ по месту жительства, являться в УИИ по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Вещественные доказательства:

1. Сотовый телефон марки «HUAWEI», возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 – по вступлению в законную силу приговора суда разрешить использовать по своему усмотрению.

2. Топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Стерлитамакского МСО МО СК РФ СУ по РБ – по вступлению в законную силу приговора суда уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                       И.С. Семенов