Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2022 ~ М-7/2022 от 10.01.2022

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзово                                                                        ДД.ММ.ГГГГ года

Берёзовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО7., с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к бюджетному учреждению <адрес> – Югры «<адрес> больница» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Березовский районный суд с иском к БУ ХМАО-Югры «<адрес> больница» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обосновании своим требованиям истец сослалась на следующее. ФИО1 работает в БУ ХМАО-Югры «<адрес> больница» в должности старшей медицинской сестры педиатрического отделения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в первый рабочий день после выхода из очередного ежегодного отпуска получила одновременно Уведомление об обязательной вакцинации от ДД.ММ.ГГГГ и Приказ «Об отстранении работника от работы» №/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она отстранена от работы, в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 на период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента ее прохождения. До этого времени о введении в учреждении обязательной вакцинации от новой короновирусной инфекции COVID-19 ФИО1 не знала, так как с ДД.ММ.ГГГГ находилась в командировке, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ежегодном отпуске, в порядке определенном Приказом БУ «<адрес>ной больницы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в день выхода на работу, она предоставила результаты теста ПЦР, подтверждающего отсутствие COVID-19 и исследования на наличие антител к COVID-19. Считает, что в отношении работодателей установлена обязанность при отсутствии профилактических прививок отказать в приеме на работу или отстранить от работы по правилам статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней") тех работников, для которых вакцинация является обязательной в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В период распространения новой короновирусной инфекции дополнений в данный перечень в установленном порядке не внесено. Работа старшей медицинской сестры педиатрического отделения к такому перечню не относится. Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № вакцинация от коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, на территории Югры является обязательной с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе для работников медицинских организаций. Данное постановление устанавливает обязательность вакцинации для определенных категорий граждан, работа которых связана с оказанием услуг неограниченному кругу лиц, в целях предотвращения массового распространения коронавирусной инфекции. Работа истца не связана с непосредственным оказанием медицинских услуг населению, в должностные обязанности старшей медицинской сестры входит проверка исполнения назначений лечащего врача медицинским персоналом без контактирования с пациентами. Кроме того, истец считает, что работодателем нарушен порядок отстранения работника от работы. Как следует из представленных в материалы дела документов, работодатель не предупредил своевременно работника, находившегося в отпуске, о необходимости вакцинации в обязательном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ФИО1 отсутствовала объективная возможность пройти вакцинацию до указанного срока, в день отстранения от работы она пройти вакцинацию не отказывалась, а пояснила работодателю, что ей необходимо время для принятия решения о вакцинации. При отказе сотрудника от обязательной вакцинации работодатель должен запросить у работника письменный отказ от вакцинации, а затем оформить приказ об отстранения работника без сохранения заработной платы. Так, заявление об отказе от вакцинации против новой коронавирусной инфекции работодатель у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не запрашивал, таким образом, законные основания для вынесения Приказа об отстранения от работы истца ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали. Несоответствующий требованиям законодательства оспариваемый Работнику не начислялась заработная за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, при этом согласно (трудовому договору, справке 2НДФЛ) средняя дневная заработная плата работника составляет 3 109,88 рублей в месяц, с работодателя в пользу работника надлежит взыскать заработную плату за период незаконного отстранения. Со ссылкой на ст.237 ТК РФ, просит признать Приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от работы без сохранения заработной платы - незаконным, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по день допуска работника к работе, исходя из дневного заработка в размере 3 109,88 рублей (л.д.4-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по ХМАО-Югре территориальный отдел в Белоряском и <адрес>х (л.д.2-2а).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Истец, третье лицо, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, не явились, суд о причинах неявки не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить. При отстранении нужно обращать внимание не на вид деятельности всей компании, а на трудовую функцию самого работника. Считает, что ответчиком нарушен порядок отстранения истца от работы. Истец не была ознакомлена с приказом об обязательной вакцинации, ответчиком не затребован от истца письменный отказ от вакцинации. В материалы дела не представлено доказательств, что работодатель на день отстранения от работы ФИО1 обладал информацией от отсутствии медицинских противопоказаний в вакцинации работника, запрашивал такую информацию и предоставил работнику время для предоставления таких сведений, учитывая срок уведомления об обязательной вакцинации и реальной возможности пройти медицинское обследование.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, пояснила следующее. Истице ДД.ММ.ГГГГ, в первый рабочий день после отпуска, вручено Уведомление об обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции, оформленном на основании приказа БУ «<адрес> больница» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательной вакцинации и проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID - 19), постановления Главного государственного санитарного врача по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №. В Уведомлении истце предлагалось пройти обязательную вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID - 19) первым компонентом до 01.11.2021г., в срок до ДД.ММ.ГГГГ втором компонентом вакцины. Поскольку истца находилась в отпуске, ответчик уведомил ФИО1 в первый день работы после окончания отпуска. Принимая во внимание сроки вакцинации первым компонентом вакцины до ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае у истицы был только один день для постановки вакцины - ДД.ММ.ГГГГ В начале рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ специалист по кадрам осведомилась у истицы, привилась ли она от ковид, на что ФИО1 ответила, что вакцинировалась. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ она несколько раз созванивалась с истицей, уточняя понятен ли ей текст уведомления, и предлагая принести документы, подтверждающие вакцинацию или медицинский отвод от вакцинации в связи с противопоказаниями. Истица ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня представила результаты исследования биоматериала от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя отказ от вакцинации тем, что представленные результаты анализов свидетельствуют об отсутствии новой коронавирусной инфекции (COVID - 19) и наличием антител. Приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы» был вручен истице в конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела кадров (ХМАО - Югра, <адрес>, пгт. Березово, <адрес>, корп.З). Документы о вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID - 19) или медицинское заключение о противопоказаниях к вакцинации истицей не представлено до настоящего времени, т.е. до рассмотрения иска в суде. Согласно постановления № от 12.10.2021г. условием допуска к работе сотрудника является постановка вакцины, а не отрицательный ПЦР тест на новую коронавирусную инфекцию, во-вторых, срок действия отрицательного результата анализа от 02.11.2021г., проведенного методом ПЦР (полимеразной цепной реакции) согласно п. 3.17. постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарно- эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» составляет 48 часов от времени результата лабораторного исследования на COVID-19, соответственно к 08.10.2021г. он потерял актуальность, в - третьих, вакцинироваться необходимо в независимости от количества антител на COVID-19. Довод истицы, изложенными в исковом заявлении, а также в части обязательной вакцинации только для медицинских работников, которые выполняют работы, связанные с высоким риском заболеваний инфекционными болезнями и распространения инфекции является несостоятельным. Поскольку основным направлением деятельности БУ «<адрес> больница» является оказание медицинской помощи населению, то численность работников медицинского учреждения отнесена к контингентам профессионального риска и определяется сотрудниками всех подразделений и персоналом, занятым на обслуживании неограниченного круга граждан. Вакцинация позволяет снизить риски не только для конкретного привитого работника, но и снизить интенсивность циркуляции возбудителя и стабилизировать эпидпроцесс, если прививки получило требуемое для достижения коллективного иммунитета количество граждан. Исходя из изложенного, согласно п.1.1 Постановления работники медицинских учреждений подлежат обязательной вакцинации, за исключением противопоказаний, подтвержденных медицинским заключением или переболевшие сроком не позднее 6 месяцев. Категорией работников, определенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Главный государственный санитарный врач при решении вопроса о обязательной вакцинации по эпидпоказаниям не ограничен. Ответчик, как работодатель, добросовестно и ответственно исполняя постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного санитарного врача, не должен был допустить к работе работника ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сначала рабочего дня. Если работник не предоставил медицинский отвод от вакцинации при ознакомлении с приказом об отстранении, то работодатель, как юридическое лицо, при отстранении от работы не может оценить наличие противопоказаний к постановке вакцины, поскольку у работника может быть повышенная температура, давление, признаки ОРВИ, что является абсолютным основанием для медицинского отвода. Для получения медотвода работник должен обратиться к врачу или фельдшеру. Данных действий истица не совершила. Довод истицы, что ее работы не связана с оказанием медицинских услуг населению, не соответствует действительности, и опровергается п. 1.5.,2.5., 2.6., 2.10., 2.12., 2.24., 2.25. должностной инструкции старшей медицинской сестры педиатрического отделения. 19.11.2021г. истица представила письменный отказ от вакцинации, обосновывая его поствакцинальными осложнениями, отсутствия письменных документов о прохождении всех фаз исследования вакцин. Поскольку вакцинация от COVID-19 как и иные вакцины носят добровольный характер, истица воспользовалась предоставленным ей правом и приняла решение об отказе от вакцинации. Со своей стороны, работодатель, исполняя постановление Главного государственного санитарного врача по ХМАО - Югре № от ДД.ММ.ГГГГ отстранил истицу от работы, действуя исключительно в интересах пациентов больницы, сотрудников и населения <адрес>, в части недопущения инфицирования новой коронавирусной инфекцией. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике БУ «<адрес> больница» (пгт. Березово) имелись в наличии вакцины против COVID – 19. Полагают, что вина БУ «<адрес> больница» в том, что ФИО1 не могла трудиться в связи с отказом от вакцинации, отсутствует, принцип добровольности вакцинации не нарушен, за работником сохранено рабочее место (л.д.47-51).

В письменных возражениях представитель третьего лица Территориального отдела в Белоярском и <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Заявляя о незаконности названного приказа, истица указывает, что распоряжение не соответствует требованиям закона, сославшись на добровольность вакцинации, на недопустимости принятия дисциплинарных мер принуждения, в связи с отказом от прохождения вакцинации. Вакцинация от COVID-19 Минздравом РФ внесена в национальный календарь профилактических прививок. При этом прививки от коронавируса отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания. Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов. Если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной. Руководство БУ ХМАО - Югры «<адрес> больница» не имело полномочий исключать кого-либо из работников из состава лиц, участвующих в вакцинации, поскольку Постановлением № устанавливалась ее обязательность для всех работников медицинского учреждения. Тактика действий работодателя изложена в разъяснениях Минтруда России и Роспотребнадзора «Разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных», направленных письмом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14-4/10/П-5532. Поскольку работник ФИО1 добровольно отказалась от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) без уважительной причины, работодатель БУ ХМАО-Югры «<адрес> больница» издала оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к об отстранении от работы (л.д.80-85).

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Такие права закреплены в ч. 2 ст. 21 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята в педиатрическое отделение на должность старшей медсестры МУЗ «Березовская центральная районная больница», где работает по настоящее время, что следует из трудовой книжки.

В соответствии с должностной инструкцией старшей медицинской сестры педиатрического отделения основными задачами являются: организация труда среднего и прочего персонала, контроль за выполнением функциональных обязанностей, контроль за выполнением врачебных назначений, а также уход за больными (п.1.5) В своей работе старшая медицинская сестра руководствуется Положением о педиатрическом отделении, настоящей должностной инструкцией и другими официальными документами, а также указаниями вышестоящих должностных лиц (п.1.6). В должностные обязанности старшей медицинской сестры входит, в том числе, обеспечивает и контролирует постоянное соблюдение санитарно-гигиенического и противоэпидемиологического режима, а также правил внутреннего распорядка больницы персоналом и больными(п2.5). Ежедневно проводит обходы отделения и присутствует при сдаче смен медицинскими сёстрами палатными (постовыми) (п.2.12) С данной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-78).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 г. общая сумма дохода ФИО1 составила 768146,89 рублей (л.д.12).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о мерах предотвращения завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной COVID-19 допуск работников по прибытию из отпусков осуществляется при соблюдении одного из следующих условий: - наличие результатов теста ПЦР-исследования, в том числе экспресс-методом, подтверждающие отсутствие COVID-19. Дата забора материала не должна превышать 3 дней со дня прибытия в ХМАО-Югру; - наличие антител класса G (IgG) к COVID-19. Срок действия такого результата исследования составляет 30 дней со дня сдачи биоматериала для проведения исследования; - прохождение вакцинации от COVID-19. Сотрудникам, не прошедшим полного курса вакцинации от COVID-19, по прибытию из отпусков предоставлять результаты исследования, подтверждающие отсутствие COVID-19 руководителям структурных подразделений (л.д.10).

Согласно приказу №/к-м от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в командировку (л.д.31).

Согласно приказу №/о-к от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск (л.д.32), в соответствии с приказом №/о-к от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен дополнительный отпуск работникам, занятым на работах с вредными условиями труда (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом БУ ХМАО-Югры «<адрес> больница» во исполнение постановления главного государственного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № издан приказ № об обязательной вакцинации и проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Утвержден список сотрудников, не прошедших вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Начальнику отдела кадров поручено письменно уведомить работников, выполняющих трудовые функции в пгт.Березово, не прошедших вакцинацию, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; также поручено отстранять с ДД.ММ.ГГГГ от работы сотрудников, не прошедших до ДД.ММ.ГГГГ вакцинацию ( не имеющих ни одной прививки) против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), отстранять от работы с ДД.ММ.ГГГГ сотрудников, не имеющих законченного курса вакцинации. В приложении к указанному приказу среди сотрудников, не прошедших вакцинацию против новой короновирусной инфекции (COVID-19) под № значится ФИО1. Также указанным приказом утверждено уведомление об обязательной вакцинации, согласно которому работники медицинских организаций подлежат обязательной вакцинации первым компонентом до ДД.ММ.ГГГГ, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ – вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции. Разъяснено, что в случае отсутствии вакцины, работник будет отстранен, а также, что требования не распространяются на лиц, имеющих противопоказания к иммунизации (л.д.26-30).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выписано уведомление об обязательной вакцинации, в соответствии с которым работники медицинских организаций подлежат обязательной вакцинации первым компонентом до ДД.ММ.ГГГГ, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ – вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции. Разъяснено, что в случае отсутствии вакцины, работник будет отстранен, а также, что требования не распространяются на лиц, имеющих противопоказания к иммунизации. С указанным уведомлением истец ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,34).

ФИО1 предоставила работодателю отрицательный результат исследования на COVID-19, что подтверждается справкой и направлениями на исследование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 обратная сторона,11, 52,53,54).

ДД.ММ.ГГГГ приказом БУ ХМАО-Югры «<адрес> больница» №/к старшая медицинская сестра педиатрического отделения ФИО1 отстранена от работы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с ДД.ММ.ГГГГ до момента ее прохождения. И.о. главного бухгалтера заработную плату на весь период отстранения ФИО1 не начислять заработную плату. В качестве нормативного основания для отстранения в приказе указано постановление главного санитарного врача по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9,35). С указанным приказом истец ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от вакцинации против новой короновирусной инфекции COVID-19, предоставила соответствующее заявление (л.д.25).

Согласно письму главного государственного санитарного врача по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ на запрос главного врача БУ «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основными направлениями деятельности, БУ «<адрес> больница», являются оказание медицинской помощи населению, полагают, что численность работников медицинского учреждения, отнесенных к контингентам профессионального риска определяется сотрудниками всех подразделений и персоналом, занятым на обслуживании неограниченного круга граждан. Вакцинация позволяет снизить риски не только для конкретного привитого работника, но и снизить интенсивность циркуляции возбудителя и стабилизировать эпидпроцесс, если прививки получило требуемое для достижения коллективного иммунитета количество граждан. Для контроля за эпидемическим процессом и стабилизации ситуации по заболеваемости COVID-19 необходимо обеспечить уровень коллективного иммунитета не менее 80% от списочного состава коллектива, с учетом лиц, переболевших COVID-19 и вакцинированных (не более 6 месяцев назад). Непривитые, имеющие медицинские противопоказания, должны составлять не более 20% от списочного состава работающих. Соответственно сотрудник, добровольно отказавшийся от вакцинации, непосредственно задействованный на работах с, прямо или опосредовано контактирующий с гражданами, а также административно-управленческий аппарат, включая юристов, бухгалтеров и секретарей, трудовая функция которых ограничена одним зданием, надлежит расценивать, как единый коллектив. Исходя из изложенного, согласно п.1.1 вышеуказанного Постановления работники медицинских учреждений подлежат обязательной вакцинации, за исключением противопоказаний, подтвержденных медицинским заключением или переболевшие сроком не позднее 6 месяцев (л.д.17-18, 19).

На запрос ФИО1 о предоставлении информации главный врач БУ «<адрес> больница» в письме от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в соответствии с Временными методическими рекомендациями «Порядок проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденные письмом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/И/2-21694, на приеме врач (фельдшер) медицинской организации разъяснит необходимость проведения вакцинации, возможные поствакцинальные реакции и осложнения, последствия отказа от проведения вакцинации, а также перед вакцинацией против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) врач (фельдшер) осмотрит, проведет термометрию, сбор жалоб, сбор анамнеза (включая эпидемиологический), измерит сатурации, ЧСС, АД, аускультацию дыхательной и сердечно-сосудистой системы, осмотр зев, предупредит о возможных поствакцинальных осложнениях. Информацию о медицинских работниках БУ «<адрес> больница» в свободном доступе можете получить на официальном сайте https://brcrbhmao.ru/ в разделе «О больнице» «Информация о медицинских работниках организации». Ознакомиться с данными производителя имеющихся вакцин от COVID -19 на момент обращения, сертификатами качества, лицензиями производителей, документах медицинских работников, осуществляющих допуск к вакцинации, вакцинацию можете при посещении поликлиники БУ «<адрес> больница», предварительно позвонив по тел. 2-44-23, 2-35-93 и согласовав время встречи. Иную, интересующую информацию о производителях вакцин, побочных действиях препарата и получить ответы на самые распространенные вопросы о вакцинах и вакцинации можете на сайте «стопкоронавирус.рф» (л.д.55-56,57,58,59).

Согласно сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда БУ ХМАО-Югры «<адрес> больница» должность старшей медицинской сестры педиатрического отделения относится: по биологическим показателям к 3.2 классу (подклассу) условий труда, по химическим показателям – к 2 классу (подклассу) условий труда, с указанной картой специальной оценки условий труда ФИО1 ознакомлена под роспись (л.д.60-69, 70-71, 72,79).

В соответствии с абзацем 5 п. 6 ч. 1 ст. 51 федерального закона N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии" главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Ст. ст. 10, 11 федерального закона N 52-ФЗ установлены обязанности граждан и юридических лиц: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Постановлением № Главного государственного санитарного врача по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, неблагополучной эпидемиологической обстановкой в ХМАО-Югре определено ввести в <адрес> - Югре с ДД.ММ.ГГГГ обязательную вакцинацию по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе, для муниципальных служащих (п.1.1). Пункт 1 настоящего Постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с п.п. 3.4, 3.5, 3.21,3.22, 3.26, 3.35 временных Методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19". Руководителям юридических лиц независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, индивидуальным предпринимателям <адрес> - Югры: в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать иммунизацию первым компонентом, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции; Отстранять от работы с ДД.ММ.ГГГГ лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, с ДД.ММ.ГГГГ - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации, за исключением лиц, указанных в п.2 настоящего Постановления (л.д.36-39).

Постановлением № Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в указанное постановление, согласно которым в пункте 7 подпункты 7.3 и 7.4 применять без срока исполнения.

Постановление № Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ соотносится с его полномочиями, определенными в абзаце 5 п. 6 ч. 1 ст. 51 федерального закона N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях снижения риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в <адрес> - Югре с ДД.ММ.ГГГГ был введен режим повышенной готовности (пункт 1 постановления губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О введении режима повышенной готовности в <адрес> - Югре"). Такой режим в настоящее время не отменен.

Для реализации указания Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям ответчиком был издан ДД.ММ.ГГГГ приказ № об обязательной вакцинации и проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

С указанным приказом истец не была ознакомлена, ввиду того, что на момент его вынесения находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. При этом, в первый день выхода на работу – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было вручено уведомление об обязательной вакцинации, утвержденное приказом №, о чем свидетельствует ее личная подпись. ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что ФИО1 не предоставила сведения о наличии вакцинации, сведения о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации, приказом БУ ХМАО-Югры «<адрес> больница» ФИО1 отстранена от работы как не имеющая ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с ДД.ММ.ГГГГ до прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В судебное заседание истец, представитель истца сведения о наличии либо отсутствии вакцинации, заключение, свидетельствующее о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации, не представили, хотя судом предлагалось представить указанные доказательства.

Суд приходит к выводу, что неознакомление истца с приказом от ДД.ММ.ГГГГ об обязательной вакцинации, не является существенным нарушение порядка отстранения, указанные обстоятельства вызваны объективными причинами – нахождение истца в отпуске. Кроме того, по выходу из отпуска истцу было вручено уведомление, которое более полно раскрывает обязанность работника пройти вакцинацию: указаны сроки, последствия, случаи, когда вакцинация не требуется.

Касаемо ссылки представителя истца о том, что ФИО1 не было предоставлено время для прохождения медицинского обследования, для определения наличия противопоказаний к вакцинации, суд исходит из следующего.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 пояснила, что работает специалистом отдела кадров БУ ХМАО-Югры «<адрес>ной больницы». ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об обязательной вакцинации, однако, истец находилась в указанный период в отпуске, в связи с чем, не было возможности ее ознакомить с ним. В первый же день, как истец вышла на работу – ДД.ММ.ГГГГ, с утра ей было вручено уведомление об обязательной вакцинации, на что истец сообщила, что ею пройдена вакцинация, документы представит позже. В течение дня сотрудник отдела кадров с ней созванивалась, чтобы ФИО1 представила сведения о вакцинации, однако, ответа на указанное обращение не последовало. Ввиду того, что ФИО1 не представила сведений о вакцинации, вечером ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о ее отстранении с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу был предоставлен день для принятия решения о вакцинации, что с учетом сложной эпидемической ситуации в стране, принимая во внимание место работы истца, относящееся к медицинским учреждениям, отсутствие уважительных причин для отсрочки вакцинации, что суд считает достаточным сроком.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой Перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 825 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Истец указывала, что работа, выполняемая ею, в указанный перечень не входит. Однако, риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

По решению Всемирной организации здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, ДД.ММ.ГГГГ ситуация признана пандемией.

Данный факт является общеизвестным, не подлежит доказыванию.

Новая коронавирусная инфекция (CОVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих". Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1307н.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 125н, действовавшим на момент отстранения истца, был утвержден национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в соответствии с которым прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в указанный календарь.

С ДД.ММ.ГГГГ действует Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1122н, которым утвержден национальный календарь профилактических прививок, календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядок проведения профилактических прививок, в соответствии с которым, также, прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в указанный календарь.

В соответствии с данным календарем, действовавшим на момент отстранения и вновь утвержденным на момент вынесения решения, работники медицинских организаций, ФИО1, трудоустроенная в медицинской организации, в должности старшей медицинской сестры педиатрического отделения, относится к приоритету первого уровня.

Доводы представителя истца о том, что работа истца не связана с непосредственным оказанием медицинских услуг населению, что истец не контактирует с пациентами, судом не принимаются. Так, в соответствии с должностной инструкцией, истцу, как сотруднику педиатрического отделения больницы, подчиняются все медицинские сестры и прочий персонал педиатрического отделения. Кроме того, из должностной инструкции истца следует, что она, в том числе, обеспечивает и контролирует постоянное соблюдение санитарно-гигиенического и противоэпидемического режима, а также правил внутреннего распорядка больницы персоналом и больными, контролирует качество пищи и ее раздачу больным, контролирует посещение больных родственниками, ежедневно проводит обходы отделения. Таким образом, при выполнении указанных обязанностей, истец в любом случае взаимодействует с рабочим персоналом больницы и больными.

Обязательность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии". Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (CОVID-19), в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива, и, следовательно, отвечает конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1867-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней"). Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель ответчика, работодателем созданы все условия для возможности вакцинации, в том числе на еженедельных планерках сообщалось о необходимости вакцинации.

Поскольку ФИО1 добровольно отказалась от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) без уважительной причины, работодатель ДД.ММ.ГГГГ издал оспариваемый приказ №/к о ее отстранении от работы. Приказ содержит имя и должность работника, основания, по которым она отстраняется от работы, срок отстранения и невыплаты заработной платы.

В настоящее время в <адрес> - Югре режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не отменен, постановление № Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и приказ БУ ХМАО-Югры «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, действуют. Следовательно, объективных оснований для допуска ФИО1 к работе не имеется. Отсутствуют и субъективные условия, поскольку истцом суду не представлено медицинское заключение о противопоказаниях к профилактической прививке или сведения о получении прививки.

Ознакомившись с доводами представителя истца о том, что истцом нарушен порядок отстранения истца от работы, в части того, что от истца не затребован письменный отказ от вакцинации, суд считает их подлежащими отклонению.

Так, порядок отстранения работников, отказавшихся от вакцинации, законодательно не установлен.

Однако, в п. 3 Письма Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ N 1811-ТЗ "О возможности отстранения от работы не привитых от COVID-19 работников" предусмотрено, что работодателю в случае отказа работника от вакцинации без уважительной причины к установленному сроку необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы. Форму приказа об отстранении работника в связи с отказом проходить обязательную вакцинацию работодатель может разработать самостоятельно. В приказе необходимо указать фамилию, имя, отчество, должность работника, основания, по которым он отстраняется от работы, срок отстранения. До издания приказа следует получить от работника письменный отказ от вакцинации. С приказом об отстранении следует ознакомить работника под подпись.

Вместе с тем, данное письмо носит рекомендательный характер, в связи с чем, не является обязательным для применения. Необходимость получения от работника письменного отказа от прививки, предусмотренного п. 3 ст. 5 Федерального закона N 157-ФЗ, отнесена к медицинской сфере и не может быть применена для регулирования правоотношений между работником и работодателем. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие письменного отказа работника от вакцинации не свидетельствует о нарушении процедуры отстранения от работы. Вместе с тем, как установлено по данному гражданскому делу, истец к указанному сроку не вакцинировалась, медицинские документы о наличии противопоказаний к вакцинации работодателю не предоставила.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 относится к числу лиц, для которых вакцинация против новой короновирусной инфекции является обязательной, сведений о наличии вакцинации истцом работодателю не представлено, суд считает, что отстранение работника от работы, является законным.

С учетом изложенного, с учетом того, что иных доводов, по которым истец не согласна с вынесенным приказом работодателя об отстранении, не приведено, суд приходит к выводу, что приказ БУ ХМАО-Югры «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ №/к является законным и отмене не подлежит, следовательно, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным вышеуказанного приказа не имеется.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется по правилам ст. 76 Трудового кодекса РФ, отстранение ФИО1 от работы связано с ее личным волеизъявлением на основании отказа от обязательной вакцинации, БУ ХМАО-Югры «<адрес> больница» обоснованно с ДД.ММ.ГГГГ не начисляет и не выплачивает ей заработную плату.

Следовательно, требование ФИО1 о выплате ей компенсации за вынужденный прогул является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что судом не установлены факты нарушения трудовых прав ФИО1, задержек выплаты ей заработной платы, оснований для возложения на ответчика ответственности по ст. 237 Трудового кодекса РФ в виде компенсации морального вреда не имеется. Перенесенные истцом нравственные и физические страдания в виде стресса, переживаний, ухудшения материального положения не подлежат компенсации в денежном выражении, поскольку в судебном разбирательстве не установлены виновные действия ответчика, повлекшие такие страдания.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к бюджетному учреждению <адрес> – Югры «<адрес> больница» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд <адрес>-Югры.

Председательствующий судья                             ФИО8

    Копия верна

Председательствующий судья                             ФИО9

    На основании ч.3 ст.107, ч.2 ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Березовском районном суде <адрес> - Югры