Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-266/2022 от 28.10.2022

Мировой судья – Папушин И.А. Дело № 11-266/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Наседкин В.Е.,

на определение мирового судьи судебного участка №141 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 05 октября 2022 года, которым возражения должника Наседкин В.Е. относительно исполнения судебного приказа от 02 сентября 2022 года, вынесенного по заявлению ООО «Концессия теплоснабжения» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – возвращены заявителю,

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 141 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Наседкин В.Е. в пользу ООО «Концессия теплоснабжения» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 12 307,56 рублей, пени в размере 3 479,82 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 315,75 рублей.

30 сентября 2022 года от Наседкин В.Е. поступили возражения относительного исполнения судебного приказа от 02 сентября 2022 года.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение.

Наседкин В.Е. не согласившись с указанным определением, подала на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 02 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 141 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Наседкин В.Е. в пользу ООО «Концессия теплоснабжения» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 12 307,56 рублей, пени в размере 3479,82 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 315,75 рублей.

30 сентября 2022 года от Наседкин В.Е. поступили возражения относительного исполнения судебного приказа от 02 сентября 2022 года.

Возвращая возражения должника Наседкин В.Е. относительно исполнения судебного приказа от 02 сентября 2022 года, вынесенного по заявлению ООО «Концессия теплоснабжения» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги мировой судья руководствовался ч. 4 ст. 1 ГПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которой суд возвращает исковое заявление в случае если оно не подписано.

    Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку как следует из возражений относительного исполнения судебного приказа от 02 сентября 2022 года в конце последней строчки имеется подпись Наседкин В.Е.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка №141 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 05 октября 2022 года, гражданское дело возвратить мировому судье для принятия решения в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 141 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 05 октября 2022 года – отменить.

Гражданское дело № 2-141-1705/2022 возвратить мировому судье судебного участка № 141 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области для принятия решения в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Судья                     Е.Е. Рожкова