Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2024 (2-2303/2023;) ~ М-1633/2023 от 21.08.2023

№(2-2303/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                                  город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                  Просолова В.В.,

при секретаре                                                             Шматко А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мукиенко Л. Г. к Гуникову Е. А., Мукиенко Н. А., Мукиенко Ю. Л., Пироженкову Г. В., Сипиневу Н. И., Стрюковой Г. Л., Полюх Н. С., Стрюкову С. Г., Лемешевой Ю. С., Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о прекращении права общей долевой собственности, сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки,

установил:

Мукиенко Л. Г. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Мукиенко Н. А., Мукиенко Ю. Л., Сипиневу Н. И., Пироженкову Г. В., Гуникову Е. А., Стрюковой Г. Л., Полюх Н. С., Лемешевой Ю. С., Стрюкову С. Г., Департаменту архитектуры и градостроительства г.Севастополя о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:064001:7, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки, выделении сторонам в собственность самостоятельных объектов недвижимости – жилых домов блокированной застройки

Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером 91:01:064001:7, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Жилой дом, был построен в 1947 году и изначально предназначался для проживания пяти семей. Согласно техническому паспорту ГКП Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества от 23.01.2009г. жилой дом состоит из пяти квартир.

В период проживания стороны произвели самовольную реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого дома без получения разрешения на проведение данных работ. Кроме того, в настоящее время имеют намерение выделить в собственность автономные блоки жилого дома блокированной застройки, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

    В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мукиенко Л.Г. на основании Свидетельства о праве собственности на жильё от 11.05.1995г. принадлежит право на 11/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Ответчику Мукиенко Н.А. на основании Свидетельства о праве собственности на жильё от 11.05.1995г. также принадлежит 11/200 долей в праве общей долевой собственности на дом.

Ответчику Мукиенко Ю. Л. на основании Свидетельства о праве собственности на жильё от 11.05.1995г принадлежит 11/200 в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Ранее 11/200 долей принадлежали на основании Свидетельства о праве собственности на жильё от 11.05.1995г. Мукиенко Н. Л., после смерти которого право собственности на вышеуказанную долю перешло к ответчику Стрюковой Г. Л..

Ответчику Сипиневу Н. И. принадлежит 11/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве собственности на жилье и хозбытстроения от 25.06.1997г., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчику Пироженкову Г. В. принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности на жильё от 25.06.1997г., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от 06.11.2015г.

Решением Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства Гуниковым Е. А., открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Соседка И. М.. В вышеуказанном решении суд установил, что согласно завещанию серии НВ №, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Тулуповой В.В., Соседка И. М. завещал своему внуку Гуникову Е. А.. принадлежащую ему <адрес>, что составляет 4/25 жилого дома с надворными постройками № по <адрес> в городе Севастополе., и что все другие наследники по закону отказались от наследства.

Таким образом, с учетом установленного факта принятия Гуниковым Е.А. наследства после смерти Соседка И.М., ответчик Гуников Е.А. является собственником 4/25 долей спорного жилого дома.

Ответчикам Стрюковой Г. Л., Стрюкову С. Г., Полюх Н. С., Лемешевой Ю. С. принадлежит на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Судом установлено, что спорный жилой дом, состоит из пяти обособленных жилых помещения и на момент рассмотрения дела между сторонами существует сложившийся порядок пользования жилым домом.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии со ст.26 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения.

На основании п.1 ст.29 Жилищного кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного Кодекса.

Согласно п.4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом, находящийся в долевой собственности сторон, подвергся реконструкции, перепланировки, переустройству, выполненным самовольно без согласования с уполномоченным органом.

Определением суда по ходатайству истца с целью установления юридически значимых обстоятельств была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта, в ходе исследования жилого дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, экспертом установлено, что в доме блокированной застройки №, в результате возведения коридора площадью 2,1 м2, кладовой площадью 2,9 м2 и демонтажа стены площадью 0,9 м2 общая площадь исследуемого дома блокированной застройки увеличилась на 5,9 м2, соответственно строительные работы являются реконструкцией.

В доме блокированной застройки № в результате демонтажа перегородочной стены между комнатой площадью 14,8 м2 и комнатой площадью 9,8 м2 образовалась одна комната площадью 25,5 м2, соответственно строительные работы являются перепланировкой.

В доме блокированной застройки №, в кладовой площадью 6,5 м2 произведен монтаж сантехнического оборудования с переносом подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей, в ванной комнате площадью 5,6 м2 и в ванной комнате площадью 4,3 м2 произведен демонтаж сантехнического оборудования с соответствующим переносом подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей, соответственно строительные работы являются переоборудованием.

В доме блокированной застройки №, в результате возведения коридора площадью 9,4 м2 общая площадь исследуемого дома блокированной застройки увеличилась на 9,4 м2, соответственно строительные работы являются реконструкцией.

В доме блокированной застройки № в результате возведения коридора площадью 4,0 м2, комнаты площадью 7,4 м2 и подсобного помещения площадью 2,6 м2 общая площадь исследуемого дома блокированной застройки увеличилась на 14,0 м2, соответственно строительные работы являются реконструкцией.

В доме блокированной застройки № в кладовой площадью 3,5 м2 произведен монтаж сантехнического оборудования с переносом подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей, в ванной комнате площадью 3,6 м2 произведен демонтаж сантехнического оборудования с соответствующим переносом подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей, соответственно строительные работы являются переоборудованием.

Жилой дом в реконструированном, перепланированном и переоборудованном виде соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, градостроительные нормы и правила не нарушает. Жилой дом в реконструированном, перепланированном и переоборудованном виде не несет угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Согласно заключению эксперта жилой дом, с кадастровым номером 91:01:064001:7, расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес> относится к блокированной застройке, возможность реального раздела имеется.

С учетом последних изменений законодательства и возможности регистрации сведений в ЕГРН, блокированная застройка теперь делится на дома блокированной застройки (ранее делилась на автономные жилые блоки).

Раздел дома по точным (идеальным) долям каждого собственника, как с учетом, так и без учета пристроек невозможен, ввиду его конструктивных особенностей.

Возможен раздел дома с отступлением от идеальных долей сторон, с учетом реконструкции, перепланировки и переоборудования.

Эксперт предлагает единственный вариант раздела блокированной застройки:

1. За Мукиенко Л.Г., Мукиенко Н.А. и Мукиенко Ю.И. закрепляется дом блокированной застройки № с помещениями:

1. коридор площадью                                      - 12,1 м2;

2. кладовая площадью                                     - 2,9 м2;

3. коридор площадью                                      - 2,0 м2;

4. столовая площадью                                      - 10,2 м2;

5. кухня площадью                                           - 5,6 м2;

6. коридор площадью                                      - 10,1 м2;

7. санузел совмещенный площадью                - 6,5 м2;

8. комната площадью                                       - 9,0 м2;

9. комната площадью                                       - 25,5 м2;

10. подсобное помещение площадью              - 4,3 м2;

11. комната площадью                                      - 9,8 м2;

12. коридор площадью                                     - 2,1 м2.

<адрес> дома блокированной застройки № составляет 100,1 м2.

За Сипиневым Н.И. закрепляется дом блокированной застройки № с помещениями:

1. коридор площадью                                      - 9,4 м2;

2. кухня площадью                                          - 10,3 м2;

3. комната площадью                                      - 5,7 м2;

4. комната площадью                                      - 14,8 м2;

5. комната площадью                                      - 9,8 м2;

6. комната площадью                                      - 10,2 м2.

<адрес> дома блокированной застройки № составляет 60,2 м2.

За Пироженковым Г.В. закрепляется дом блокированной застройки № с помещениями:

1. коридор площадью                                      - 4,7 м2;

2. кухня площадью                                          - 10,6 м2;

3. санузел совмещенный площадью               - 4,0 м2;

4. коридор площадью                                     - 6,0 м2;

5. комната площадью                                      - 8,8 м2;

6. комната площадью                                      - 9,5 м2;

7. комната площадью                                      - 13,8 м2.

<адрес> дома блокированной застройки № составляет 57,4 м2.

За Гунниковым Е.А. закрепляется дом блокированной застройки № с помещениями:

1. коридор площадью                                      - 8,7 м2;

2. туалет площадью                                         - 1,4 м2;

3. ванная комната площадью                          - 3,3 м2;

4. кухня площадью                                          - 13,0 м2;

5. коридор площадью                                     - 3,5 м2;

6. комната площадью                                      - 13,5 м2;

7. комната площадью                                      - 6,8 м2;

8. комната площадью                                      - 16,5 м2.

<адрес> дома блокированной застройки № составляет 66,7 м2.

За Стрюковой Г.Л., Стрюковым С.Г., Полюх Н.С. и Лемешевой Ю.С. закрепляется дом блокированной застройки № с помещениями:

1. коридор площадью                                      - 4,0 м2;

2. комната площадью                                       - 7,4 м2;

3. коридор площадью                                      - 2,9 м2;

4. кухня площадью                                          - 8,8 м2;

5. кухня площадью                                           - 3,6 м2;

6. подсобное помещение площадью                - 2,6 м2;

7. санузел совмещенный площадью                - 3,5 м2;

8. комната площадью                                       - 8,7 м2;

9. комната площадью                                       - 25,2 м2.

<адрес> дома блокированной застройки № составляет 66,7 м2.

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Выводы эксперта сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось, в связи с чем суд полагает возможным принять во внимание вышеуказанное заключение в качестве доказательства, отвечающего критериям относимости и допустимости.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома осуществлены в соответствии с установленными законодательством требованиями и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьи 252 Гражданского кодекса, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

В силу положений Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, т.е. независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно п.39 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости

В соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, дом блокированной застройки» - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. На основании ч.1 ст.16 Закона №476-ФЗ, блок, указанный в п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного Кодекса РФ, соответствующий признакам, указанным в п.40 ст.1 Градостроительного Кодекса, со дня вступления в силу Закона 476-ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В соответствии с СП55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», дом блокированной застройки жилой индивидуальный (блокированный жилой дом): Индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (Общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

                  Как указывалось выше и согласно технического паспорта БТИ жилой дом изначально строился на пять семей и состоит из пяти частей (квартир). Используемые части жилого дома разделены капитальными стенами без проёмов с соседними помещениями, имеют свои инженерные коммуникации, имеют самостоятельные выходы на земельные участки, т.е. фактически жилой дом является домом блокированной застройки, состоящим из пяти самостоятельных объектов недвижимости – жилых домов блокированной застройки.

               Согласно пункта 40 статьи 1 Градостроительного кодека Российской Федерации, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования ( п.40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

               Согласно документов, предоставленных суду, за основными квартиросъемщиками - и собственниками жилого дома закреплялись земельные участки:

За квартирой № кв.м (Выписка из земельно-шнуровой книги за 1975-1978г. совхоза-завода «Золотая балка»).

За квартирой №,0 кв.м (Приказ № от 23.07.1982г. совхоза-завода «Золотая балка»).

За квартирой № кв.м ( Приказ № от 1997г. агрофирма «Золотая балка» комбината «Крымсовхзвинпром).

За квартирой 4 – 647,0 кв.м (<адрес>ной администрации города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в частную собственность земельного участка предыдущим собственникам квартиры (долей в доме).

За квартирой 5 – 546 кв.м ( Приказ № от 17.07.1997г. агрофирмы «Золотая балка» комбината «Крымсовхзвинпром).

                Согласно технического паспорта БТИ Жилой дом вместе с хозяйственными постройками расположен на земельном участке общей площадью 4917,0 кв.м. На плане усадебного участка обозначено разделение земельного участка на зоны пользования за квартирами.

                На основании решения Балаклавского районного суда от 06.04.2021г. было признано право собственности Мукиенко Л.Г. на земельный участок площадью 639 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Границы земельного участка не определены, кадастровый учет не произведен, право собственности в Едином государственном реестре не зарегистрировано.

              Ответчик Гунников Е.А. права на земельный участок не переоформил.

              Ответчик Стрюкова Г. Л. на основании Решения Балаклавского районного суда от 11.04.2018г. сформировала и зарегистрировала в Едином государственном реестре недвижимости по своей частью дома (квартирой №) земельный участок кадастровый №, площадью 546 кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Учитывая то, что вновь образованные объекты соответствуют сложившемуся изначально порядку пользования жилыми помещениями, обеспечены отдельными входами, независимыми инженерно-техническими сетями, разделены капитальной стеной без проемов, наличие изначально выделенных земельных участков под квартирами, что стороны процесса не имеют материальных и других претензий по разделу дома на пять жилых домов блокированной застройки по фактическому пользованию, суд полагает возможным раздел жилого дома согласно варианту, указанному в экспертном заключении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, выделении сторонам в собственность самостоятельных объектов недвижимости – жилых домов блокированной застройки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мукиенко Л. Г. удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером 91:01:064001:7, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности Мукиенко Л. Г., Мукиенко Н. А., Мукиенко Ю. Л., Сипинева Н. И., Пироженкова Г. В., Гуникова Е. А., Стрюковой Г. Л., Полюх Н. С., Лемешко Ю. С., Стрюкова С. Г. на жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:064001:7.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, кадастровый №, домом блокированной застройки, состоящим из пяти самостоятельных объектов недвижимости – жилых домов блокированной застройки.

Выделить в собственность Мукиенко Л. Г. ? доли в праве общей долевой собственности, Мукиенко Н. А. ? доли в праве общей долевой собственности, Мукиенко Ю. Л. ? доли в праве общей долевой собственности, Стрюковой Г. Л. ? доли в праве общей долевой собственности на самостоятельный объект недвижимости – жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, состоящий из следующих помещений: коридор площадью 12,1 кв.м., кладовая площадью 2,9 кв.м, коридор площадью 2,0 кв.м, столовая площадью 10,2 кв.м, кухня площадью 5,6 кв.м, коридор площадью 10,1 кв.м, санузел совмещенный площадью 6,5 кв.м, комната площадью 9,0 кв.м, комната площадью 25,5 кв.м, подсобное помещение площадью 4,3 кв.м, комната площадью 9,8 кв.м, коридор площадью 2,1кв.м, общей площадью 100,1 кв.м.

Выделить в собственность Сипинева Н. И. самостоятельный объект недвижимости – жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, состоящий из следующих помещений: коридор площадью 9,4 кв.м, кухня площадью 10,3 кв.м, комната площадью 5,7 кв.м, комната площадью 14,8 кв.м, комната площадью 9,8 кв.м, комната площадью 10,2 кв.м, общей площадью 60,2 кв.м.

Выделить в собственность Пироженкова Г. В. самостоятельный объект недвижимости – жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, состоящий из следующих помещений: коридор площадью 4,7 кв.м, кухня площадью 10,6 кв.м, санузел совмещенный площадью 4,0 кв.м, коридор площадью 6,0 кв.м, комната площадью 8,8 кв.м, комната площадью 9,5 кв.м, комната площадью 13,8 кв.м, общей площадью 57,4 кв.м.

Выделить в собственность Гуникова Е. А. самостоятельный объект недвижимости – жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, состоящий из следующих помещений: коридор площадью 8,7 кв.м, туалет площадью 1,4 кв.м, ванная комната площадью 3,3 кв.м, кухня площадью    13,0 кв.м, коридор площадью 3,5 кв.м, комната площадью 13,5 кв.м, комната площадью 6,8 кв.м, комната площадью 16,5 кв.м, общей площадью 66,7 м2.

Выделить в собственность Стрюковой Г. Л. ? доли в праве общей долевой собственности, Полюх Н. С. ? доли в праве общей долевой собственности, Лемешевой Ю. С. ? доли в праве общей долевой собственности, Стрюкову С. Г. ? доли в праве общей долевой собственности на самостоятельный объект недвижимости – жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, состоящий из следующих помещений: коридор площадью 4,0 кв.м, комната площадью 7,4 кв.м, коридор площадью 2,9 кв.м, кухня площадью 8,8 кв.м, кухня площадью     3,6 кв.м, подсобное помещение площадью 2,6 кв.м, санузел совмещенный площадью 3,5 кв.м, комната площадью 8,7 кв.м, комната площадью 25,2 кв.м, общей площадью 66,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                В.В.Просолов