Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-165/2023 от 10.05.2023

УИИ: 66RS0№40817810604900317040-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сысерть                             22 мая 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Торичной М.В., при секретаре Холоденко П.А., с участием: государственного обвинителя Тарасовой А.С., подсудимого Гулинского С.А., его защитника адвоката Ибрагимова М.Г. оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГУЛИНСКОГО ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем ООО «Альянс Строймеханизация», зарегистрированного по адресу: <адрес>6, проживающего по адресу: <адрес>А-37, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Сысертским районным судом Свердловской области по пяти преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательным работ, наказание не отбыто;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2022 года по постановлению по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Кировского судебного района <адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Гулинский С.А. административное наказание в виде административного ареста отбыл 19.04.2022 года, но в связи с тем, что с момента отбытия административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Гулинский С.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, Гулинский С.А. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1) 30.11.2022 года около 20.12 часов, в п. Б. Исток, Сысертского района, Свердловской области Гулинский С.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд», пришел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: ул. Свердлова, 37.

Осуществляя свой преступный умысел 30.11.2022 года около 20-12 часов, Гулинский С.А. находясь в торговом зале, магазина «Монетка», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, взял с полки торгового оборудования «холодильная горка»: масло несоленое Крестьянское 72,5% 180 гр. Ирбитский МЗ БЗМЖ, в количестве 18 упаковок; масло сливочное Крестьянское 72,5% фольга 180 гр. Талицкое Молоко БЗМЖ, в количестве 3 упаковок, которые сложил в заранее принесённый с собой пакет из полимерного материала. После чего с целью мелкого хищения, прошел мимо кассовой зоны, не оплачивая товар, и направился к выходу из магазина на улицу. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений Гулинский С.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Монетка», возле входной двери, при выходе на улицу.

Тем самым, Гулинский С.А., тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, пытался совершить мелкое хищение из магазина «Монетка», расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Б. Исток, ул. Свердлова, 37, товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд», а именно: масло несоленое Крестьянское 72,5% 180г Ирбитский МЗ БЗМЖ, в количестве 18 упаковок, массой 180 грамм, стоимостью 104 рубля 55 копеек, каждая, на общую сумму 1881 рубль 90 копеек; - масло сливочное Крестьянское 72,5% фольга 180г Талицкое Молоко БЗМЖ», в количестве 3 упаковок, массой 180 грамм, стоимостью 97 рублей 90 копеек, каждая, на общую сумму 293 рубля 70 копеек, всего на общую сумму 2 175 рублей 60 копеек, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.03.2022 года, по ч. 2 ст. 7.27 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 года N 195 – ФЗ (с изменениями и дополнениями), вступившим в законную силу 09.04.2022 года.

2) Кроме того, 27.12.2022 года около 13.26 часов, в г. Арамиль, Свердловской области Гулинский С.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд» пришел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: ул. 1 Мая, 27.

Осуществляя свой преступный умысел 27.12.2022 года около 13.26 часов, Гулинский С.А. находясь в торговом зале, магазина «Монетка», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, взял с полки торгового стеллажа: шоколад молочный Натс нуга, карамель с фундуком п/э 180г, в количестве 10 штук; шоколад Бушерон Ориджинал молочный с фундуком 90г, в количестве 5 штук; шоколад горький Бушерон ж/б 100г, в количестве 4 штук, которые сложил в заранее принесенный с собой пакет из полимерного материала, после чего с целью мелкого хищения, минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, через входную группу вышел из магазина «Монетка» на улицу и скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным Гулинский С.А. распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, Гулинский С.А., тайно, путем свободного доступа из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение из магазина «Монетка», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. 1 Мая, 27 товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд», а именно: - шоколад молочный Натс нуга, карамель с фундуком п/э 180г, в количестве 10 штук, массой 180 гр, стоимостью 82 рубля 50 копеек, каждая, на общую сумму 825 рублей; - шоколад Бушерон Ориджинал молочный с фундуком 90г, в количестве 5 штук, массой 90 гр., стоимостью 68 рублей 33 копейки, каждая, на общую сумму 341 рубль 65 копеек; - шоколад горький Бушерон ж/б 100г, в количестве 4 штук, массой 100 гр., стоимостью 130 рублей, каждая, на общую сумму 520 рублей, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1686 рублей 65 копеек, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.03.2022 года, по ч. 2 ст. 7.27 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 года N 195 – ФЗ (с изменениями и дополнениями), вступившим в законную силу 09.04.2022 года.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явился, при осуществлении телефонного звонка представителю потерпевшего, ФИО5, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Гулинского С.А. за примирением сторон, указав, между сторонами состоялось примирение, материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Гулинский С.А. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поддержал, пояснил, что возместил причиненный ущерб, принес извинения.

После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренной законом возможности возражать против его удовлетворения с тем, чтобы добиваться оправдания, подсудимый Гулинский С.А. согласился с возможностью прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Защитник Ибрагимов Р.Г. оглы также просил о прекращении уголовного преследования в отношении Гулинского С.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении Гулинского С.А.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению, ввиду примирения потерпевшей стороны с подсудимым.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, допускается прекращение уголовного дела и уголовного преследования, когда потерпевший примирился с обвиняемым, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

Как установлено судом, о прекращении уголовного дела просят потерпевший, и подсудимый. Позиции потерпевшей стороны и подсудимого выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для Гулинского С.А.

Гулинский С.А. юридически не судим, имеет устойчивые социальные связи, социально адаптирован, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, положительно характеризуется с места жительства участковым-уполномоченным и с места работы, преступление относится к категории небольшой тяжести, Гулинским С.А. в добровольном порядке возмещено потерпевшему – 1686 руб. 65 коп., принесены извинения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд, считая возможным реализовать свое право, предоставленное ст. 76 УК РФ, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимого Гулинского С.А. подлежит прекращению, ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гулинского С.А. до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

По уголовному делу представителем потерпевшего ФИО5 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 1686 руб. 65 коп. Вместе с тем, поскольку ущерб возмещен в полном размере, гражданский иск не подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО7 оглы в общей сумме 4 245 рублей 80 копеек, подлежат взысканию со Гулинского С.А., поскольку уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ГУЛИНСКОГО ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ ввиду примирения с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Гулинскому С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО5. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГУЛИНСКОГО ФИО1 в доход Федерального бюджета Российсой Федерации процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Ибрагимова М.Г. оглы в общей сумме 4 245 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства:

- оптический компакт диск с видеозаписью (л.д. 102), хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалобы/представления через Сысертский районный суд Свердловской области.

При обжаловании постановления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, обвиняемый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий                            Торичная М.В.