Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3183/2021 ~ М-2432/2021 от 19.03.2021

        50RS0№-18

        Дело №

        Заочное Решение

        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                                            г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП К к Я об обязании возвратить товар, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным исковым требованием, мотивировав их тем, что 28.10.2019г. между ИП К и Я был заключен договор №-ЗВ-28-10-59-01 розничной купли-продажи техники. Согласно условиями заключенного договора ответчиком была приобретена бытовая техника в соответствии с Приложением №В к Договору, а именно: варочная панель индукционная 45 см черная № LUCE BL стоимостью 18 113,50 рублей.

14.01.20г. товары (бытовая техника) были доставлены истцом и получены ответчиком, в том числе варочная панель индукционная 45 см черная FORNELLI № LUCE BL стоимостью 18113,50 рублей, что подтверждается накладной №-КА00096 от 14.01.20г.

В течение гарантийного срока от ответчика поступила претензия с требованиями о замене варочной панели индукционной 45 см черная № 45 LUCE BL на аналогичную новую в связи с наличием в ней недостатков.

ДД.ММ.ГГг. новая варочная панель индукционная 45 см черная <адрес> была доставлена и передана ответчику, а ответчиком, соответственно, получена, что подтверждается накладной №-КА00910 от 05.03.20г.

ДД.ММ.ГГг. новая варочная панель индукционная 45 см черная № PIA 45 LUCE BL была установлена в кухонною мебель ответчика, что подтверждается актом выполненных работ по претензии от 09.03.2020г. и актом приема- сдачи выполненных работ по установке техники и дополнительных услуг от 09.03.2020г.

ИП К исполнил свои обязательства по замене варочной панели надлежащим образом. Однако ответчик отказалась возвращать истцу варочную панель с недостатками. На сегодняшний день ответчик пользуется и распоряжается без законных оснований двумя варочными панелями № LUCE BL стоимостью 18 113,50 рублей каждая.

    На основании изложенного истец просит обязать Я вернуть ИП К варочную панель 45см., черная №

Взыскать с Я в пользу ИП К расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

     Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 28.10.2019г. между ИП К и Я был заключен договор №-ЗВ-28-10-59-01 розничной купли-продажи техники. Согласно условиями заключенного договора ответчиком была приобретена бытовая техника в соответствии с Приложением №В к Договору, а именно: варочная панель индукционная 45 см черная № BL стоимостью 18 113,50 рублей.

В течение гарантийного срока от ответчика поступила претензия с требованиями о замене варочной панели индукционной 45 см черная № BL на аналогичную новую в связи с наличием в ней недостатков.

ДД.ММ.ГГг. новая варочная панель индукционная 45 см черная № BL была доставлена и передана ответчику, а ответчиком, соответственно, получена, что подтверждается накладной №-КА00910 от 05.03.20г.

ДД.ММ.ГГг. новая варочная панель индукционная 45 см черная № LUCE BL была установлена в кухонною мебель ответчика, что подтверждается актом выполненных работ по претензии от 09.03.2020г. и актом приема- сдачи выполненных работ по установке техники и дополнительных услуг от 09.03.2020г.

На сегодняшний день ответчик пользуется и распоряжается без законных оснований двумя варочными панелями № BL стоимостью 18 113,50 рублей каждая.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В связи с тем, что ответчик отказалась возвращать истцу варочную панель с недостатками. На сегодняшний день ответчик пользуется и распоряжается без законных оснований двумя варочными панелями № LUCE BL стоимостью 18 113,50 рублей каждая, суд полагает, что требования истца об обязании вернуть варочную панель подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ИП К.

Обязать Я вернуть ИП К варочную панель 45см., черная FORNELLI 00023331 PIA 45 LUCE BL.

Взыскать с Я в пользу ИП К расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

    Судья                                                                                   Федунова Ю.С.