Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2023 от 17.05.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года <адрес>

Сорочинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Карпович Т.А.,

подсудимого Егорова Андрея Васильевича,

защитника адвоката Жуликовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Егорова Андрея Васильевича, родившегося <данные изъяты>. 1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Егоров А.В. в дневное время в конце <данные изъяты> года, умышленно, незаконно, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих деяний, не являясь субъектом, обладающим правом участвовать в обороте оружия, порядок оборота которого определяется Правительством Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения, в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым хранение оружия и патронов разрешаются юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, а также вопреки требованиям ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями), согласно которых юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом; такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, находясь на участке местности, расположенном <данные изъяты> от <адрес> городского округа <адрес> в сторону железнодорожных путей, нашел патроны в количестве 12 штук, которые на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, предназначенные для использования в спортивно-охотничьем нарезном оружии, к карабинам <данные изъяты> и др. Патроны изготовлены промышленным способом. После чего данные патроны принес к себе в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> округ, <адрес>, где незаконно, умышленно, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих деяний, не имея разрешения на хранение боеприпасов, хранил в тканевом мешочке лежащем на шкафу в спальной комнате, до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия патронов сотрудниками полиции в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и осмотра места происшествия на основании постановления <данные изъяты> районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в присутствии незаинтересованных лиц.

В судебном заседании подсудимый Егоров А.В. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Жуликовой Е.М.

Государственный обвинитель Карпович Т.А. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.

Подсудимый Егоров А.В. данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Егорова А.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ- незаконное хранение боеприпасов.

Суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния, совершенного Егоровым А.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ ссылку на факты незаконного приобретения боеприпасов, поскольку судом установлено, что постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Егорова А.В. по ч. 1 СТ. 222 УК РФ, в части незаконного приобретения и ношения им боеприпасов прекращено, в связи с истечением сроков давности.

При назначении Егорову А.В. наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

Егоров А.В. совершил умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Егоров А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Егорову А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Егорову А.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности его гражданской супруги.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Егоровым А.В. преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Егорову А.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить Егорову А.В. следующие ограничения: без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> городской округ <адрес>, в котором Егоров А.В. постоянно проживает; не изменять место жительства <адрес>, <данные изъяты> городской округ, <адрес>. Возложить на Егорова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Егорова А.В. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения Егорова А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как обстоятельства совершенного преступления степень осуществления преступных намерений, (факт совершения оконченного преступления), определяют особую опасность деяний, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Егорова Андрея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Егорову А.В. следующие ограничения: без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> городской округ <адрес>, в котором Егоров А.В. постоянно проживает; не изменять место жительства <адрес>, <данные изъяты> городской округ, <адрес>.

Возложить на Егорова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Егорову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: огнестрельные гильзы в количестве 12 штук, хранящиеся в ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу, передать в ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу для принятия решения в соответствии с нормативными актами, регулирующими вопросы хранения или уничтожения вещественных доказательств в виде оружия и боеприпасов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через <данные изъяты> районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А. Заполина