Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2023 ~ М-395/2023 от 10.04.2023

УИД 47RS0014-01-2023-000572-70

Дело № 2 - 838/2023                                                             27 ноября 2023 года

Город Приозерск Ленинградской области

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи                                                                                           И.Л. Горбунцовой

при секретаре                                                                             М.А. Калиновой,

с участием представителя истца адвоката Макаровой Е.Г, действующей на основании доверенности и ордера,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Любови Владимировны к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

    установил:

Петухова Любовь Владимировна ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Приозерский городской суд с иском к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, в котором просила суд признать за собой право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м., № с КН №, расположенный по адресу: ЛО, <адрес> в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что указанное имущество перешло во владение с ДД.ММ.ГГГГ на основании общего собрания членов СНТ «Прибой», на котором Истца приняли в члены. С 2002 года владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало. С 2006 года с налогового органа стал приходить земельный налог на спорное имущество, задолженности по которому нет на сегодняшний день. В 2022 году Истец стала проводить процедуру межевания, после которой выяснилось, что спорное имущество согласно государственному акту № № рег. №, выданного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит Будриной Людмиле Ильиничне. В рамках гражданского дела № выяснилось, что Будрина Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственного дела после смерти Будриной Л.И. не заводилось. Таким образом, в силу ст. 225 ГК РФ спорное имущество является бесхозяйной вещью. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно справке, выданной СНТ «Прибой» Истец не имеет задолженности по членским и целевым взносам.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена замена ответчика - Администрации Приозерского муниципального района <адрес> на надлежащего - Администрацию муниципального образования Ларионовское сельское поселение. Администрация Приозерского муниципального района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.51-52).

В судебное заседание Истец Петухова Любовь Владимировна не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель Истца Макарова Екатерина Геннадьевна, действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении (л.д.6-7), поддержала.

Ответчик Администрация муниципального образования Ларионовское сельское поселение в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Третье лицо - администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило, ходатайств об отложении дела не заявляло.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что согласно государственному акту № № рег. №, выданному на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок общей площадью 600 кв.м. №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: ЛО, <адрес> был предоставлен Будриной Людмиле Ильиничне

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданным Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен КН с КН №.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Прибой» Истец – Петухова Любовь Владимировна принята в члены. Названным решением Будрина Л.И. исключена из членов садоводческого некоммерческого товарищества «Прибой».

    С момента вступления и по настоящее время истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком общей площадью 600 кв.м. № с №, расположенным по адресу: ЛО, <адрес>, массив Моторное, СНТ «Прибой». Задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет, что подтверждается квитанциями об оплате.

    Согласно сведениям из межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> Петухова Любовь Викторовна является плательщиком земельного налога на земельный участок общей площадью 600 кв.м. №, КН с КН №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: ЛО, <адрес>, массив Моторное, СНТ «Прибой».

В течение всего срока владения земельным участком № с КН №, расположенным по адресу: ЛО, <адрес> претензий не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Судом исследованы материалы гражданского дела № которыми установлено, что Будрина Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Федеральной нотариальной палаты по городу Санкт-Петербургу и Федеральной нотариальной палаты по <адрес>, наследственных дел после смерти Будриной Л.И. не заводилось.

Таким образом, судом установлено, что истица Петухова Любовь Викторовна с 2002 года на протяжении 21 года открыто и непрерывно владеет земельным участком № с КН №, расположенным по адресу: ЛО, <адрес> как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному.

Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений статьи 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что муниципальным образованием Ларионовское сельское поселение не было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, фактически местная администрация уклонилась от реализации своих прав собственника на данный участок, о своих правах в рамках рассматриваемого дела не заявило, из чего следует, что ответчик, как публичное образование, фактически не имеют интереса в этом объекте недвижимости.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не приведено.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот. Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею спорным земельным участком более пятнадцати лет судом под сомнение не ставятся, данные обстоятельства ничем не опровергнуты.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в том числе, указывающих на отказ титульного собственника от своих прав, суд приходит к выводу, что требования истца Петуховой Л.В. обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом зарегистрированное право собственности Будриной Людмилы Ильиничны на земельный участок подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Петуховой Любови Владимировны к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Петуховой Любовью Владимировной, <данные изъяты> право собственности на недвижимое имущество – земельный участок, общей площадью 600 кв.м. № с КН №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Установить, что вступившее в законную силу решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности за Петуховой Любовью Владимировной право собственности на недвижимое имущество – земельный участок, общей площадью 600 кв.м. № с КН №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> и прекращения права собственности Будриной Людмилы Ильиничны на указанный земельный участок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Приозерский городской суд.

Судья                                                                          Горбунцова И.Л.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023