Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2022 (2-8844/2021;) ~ М-7915/2021 от 17.11.2021

Копия.

Дело № 2-584/2022

16RS0046-01-2021-021899-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4мая 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Чабатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редковой Л.А. к индивидуальному предпринимателю Гарифуллину З.Х. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Редкова Л.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Гарифуллину З.Х. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ... между истцом и ответчиком в ТЦ «Новинка» заключен договор купли-продажи №... кухонной мебели по выставочным образцам. Стоимость по договору составила 77000 рублей, срок установки мебели определен ...

После установки кухонного гарнитура истцом были обнаружены дефекты мебели: панели разбухли, дверцы стали отваливаться с петель. Об этом истец сообщила ответчику по телефону и посредством СМС и WhatsApp. Однако ответчик мер по устранению дефектов не предпринял.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Ответчик письменным ответом от ... отказал в удовлетворении требований истца.

В связи с тем, что как полагает истец, что ей был продан некачественный товар, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества в размере 77000 рублей, неустойку в размере 30030 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств, штраф 50% за неисполнение требований потребителя, штраф 50% от взысканной судом суммы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По условиям пункта 1.1 Договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количеству и ценам, указанным в спецификациям или акцептированным счетам, являющимся частью договора.

Представленными доказательствами подтверждается, что ... между истцом и ответчиком в ТЦ «Новинка» заключен договор купли-продажи №... кухонной мебели по выставочным образцам. Стоимость по договору составила 77000 рублей, срок установки мебели определен ...

В процессе эксплуатации истцом были обнаружены дефекты мебели: панели разбухли, дверцы стали отваливаться с петель. Об этом истец сообщила ответчику по телефону и посредством СМС и WhatsApp. Однако ответчик мер по устранению дефектов не предпринял.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Ответчик письменным ответом от ... отказал в удовлетворении требований истца.

В ходе рассмотрения спора была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» с постановкой вопросов: определить перечень недостатков кухонного гарнитура, приобретенного по договору №... от ... определить, являются ли недостатки производственными или эксплуатационными.

Заключением экспертизы выявлены недостатки в виде в виде отслоения кромочного покрытия и набухания листов ДСП в нижней и верхней частях фасада под мойкой; соприкосновение двух фасадов верхних шкафов, в нижней части места под холодильник отслоение кромочного покрытия и набухания листов ДСП. Указанные недостатки носят эксплуатационный характер.

Оснований ставить под сомнение заключений экспертизы суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор изготовления мебели был исполнен ответчиком в полном объеме без нарушений требований по качеству товара, а выявленные недостатки носят эксплуатационный характер и не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.