Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-743/2020 от 15.09.2020

                                     12-743/2020

43RS0002-01-2020-005020-24

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров                            27 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Стародумова С.А., при секретаре Кокориной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Завод железобетонных изделий «Профстрой» Кассиной Е.А. на постановление Государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Кировской области Пресс О.П. № 1226 от 22.07.2020 года в отношении ООО «Завод железобетонных изделий «Профстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Пресс О.П. № 1226 от 22.07.2020 года ООО «Завод ЖБ «Профстрой» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Завод ЖБИ» Профстрой» Кассина К.А. подала жалобу, в которой просит признать допущенное правонарушение малозначительным, и освободить юридическое лицо от наказания, ограничившись устным замечанием, предупреждением. Указала, что 10 августа 2020 года ООО «Завод ЖБИ» «Профстрой» была подана жалоба на вышеназванное постановление, жалоба оставлена без рассмотрения, о чем вынесено определение от 11.09.2020 года на основании того, что жалоба подана в электронном виде. В последующем жалоба ООО "Завод ЖБИ "Профстрой» подана в надлежащем виде, но на момент ее подачи 15.09.2020 срок обжалования истек. Считает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами, первоначальная жалоба подана в установленные сроки, постановление было получено 30.07.2020 г. Задержка выплаты заработной платы произошла не по вине работодателя. Выплата заработной платы в организации осуществляется безналичным путем, перечислением на текущие счета работников, открытые в банке, на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц от 28.04.2017 года, заключенного с ПАО «Сбербанк». Реестры для выплаты были сформированы 30.12.2019, банк произвел перечисление 31.12.2019. Выплата сотрудникам ФИО4, ФИО5, ФИО6 также была направлена в банк на перечисление 30.12.2019 реестрами 727, 728, 729, но по техническим причинам, связанными со сбоем в системе банковского дистанционного обслуживания, не были исполнены в тот же день. Заработная плата ФИО7 выплачена тремя платежами 27.12.2019, 31.12.2019. Всем работникам выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы, в действиях работодателя отсутствовал умысел на совершение правонарушения. Инспекцией не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, поскольку обществом предприняты все возможные меры для устранения сложившейся ситуации и начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы, не учтено раскаяние лица, совершившего правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения, не учтено, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Считает допущенное нарушение малозначительным, поскольку не повлекло причинения вреда. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок, и объявить устное замечание.

В судебное заседание лицо, составившее протокол и вынесшее постановление, Государственная инспекция труда в Кировской области не явились, извещены, направили отзыв на жалобу, просят постановление оставить без изменения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, ООО «Завод железобетонных изделий «Профстрой» не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, обозрев оригинал административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Распоряжением от 25.02.2020 года в отношении ООО «Завод железобетонных изделий «Профстрой» назначена плановая выездная проверка.

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Кировской области от 31.03.2020 года в ходе проведения выездной плановой проверки трудового законодательства в ООО «Завод железобетонных изделий» Профстрой», проведенной в период с 18.03.2020 по 31.03.2020, выявлены нарушения трудового законодательства. В соответствии с п.5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором Кассиной Е.А., заработная плата выплачивается 2 раза в месяц, установленных правилами внутреннего распорядка организации: 30 числа этого месяца, за вторые полмесяца – 15 числа следующего месяца. Так, зарплата за декабрь 2019 года выплачена <данные изъяты> с нарушением установленных ст. 136 ТК РФ, о чем свидетельствуют финансовые документы работодателя (платежное поручение № 726 от 30.12.2019, № 724 от 30.12.2019, 725 от 30.12.2019, фактическое перечисление 31.12.2019, платежное поручение №74 от 31.12.2019, платежное поручение № 741 от 31.12.2019, платежное поручение 740 от 31.12.2019, платежное поручение №739 от 31.12.2019).

Суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу, что в нарушение ст.22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, правил внутреннего трудового распорядка, заработная плата выплачена с нарушением установленных сроков, на один день.

Вина в совершении юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании, что подтверждается распоряжением о проведении проверки, актом проверки, копиями реестров № 724 от 30.12.2019, 725 от 30.12.2019, 726 от 30.12.2019, протоколом по делу об административном правонарушении, объяснениями должностных лиц, расчетными листами, подтверждающими выплату компенсации за задержку выплаты заработной платы, Правилами внутреннего трудового распорядка. Данные обстоятельства не оспариваются и юридическим лицом, указав лишь на причины задержки выплаты заработной платы.

Действия квалифицированы правильно по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд исключает указание в постановлении по делу об административном правонарушении на отягчающее обстоятельство: совершение повторного однородного правонарушения, поскольку выявленное нарушение совершено до вступления в законную силу постановлений, указанных в постановлении контролирующим органом. Отягчающее обстоятельств указано контролирующим органом в нарушении ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания его исполнения, указанные государственным инспектором постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27, ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ вступили в законную силу в 2020 году, данное правонарушении совершено 31.12.2019 года, что указано в постановлении.

Суд, учитывает данные обстоятельства, принимая во внимание, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая доводы представителя юридического лица о технической задержке перечисления заработной плате, принимая во внимание, что задержка имела место на один день, хотя формально и содержатся признаки состава административного правонарушения действиях в юридического лица, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, приходит к выводу о признании правонарушения малозначительным.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем ООО «Завод железобетонных изделий «Профстрой» подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № 1226 от 22.07.2020 года Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Пресс О.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Завод железобетонных изделий «Профстрой» отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9. КоАП РФ, объявить обществу устное замечание.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетов доводов юридического лица, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления, и удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Кировской области Пресс О.П. № 1226 от 22.07.2020 года в отношении ООО «Завод железобетонных изделий «Профстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Объявить ООО «Завод железобетонных изделий «Профстрой» устное замечание

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     С.А. Стародумова