Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2023 ~ М-601/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-686/2023

УИД 27RS0014-01-2023-00813-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                                                                                       г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная службы взыскания» к Торговицкому В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Торговицкому В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен Договор уступки права требования взыскания задолженности с ответчика Торговицкого В.Ю. На дату уступи размер задолженности составляет 90 937,31 руб., в том числе по основному долгу 40 890 руб., по процентам 34 695,83 руб., по госпошлине 1 233,79 руб. На дату подачи иска задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 585,83 руб. Просит взыскать с Торговицкого В.Ю. в пользу ООО «РСВ» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере75 585,83 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 467,57 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела по существу без их участия.

Ответчик Торговицкий В.Ю. в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.1.5. гл. 1, "Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт " кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Торговицким В.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 40 890 руб. на 24 месяца под 47,9% годовых, с размером ежемесячного платежа 3 155,74 руб., последний платеж 3 100,17 руб.

Одновременно, между истцом и ответчиком был заключен Договора об установлении установлен лимита кредитования (овердрафта) в размере 10 000 рублей к банковому счету в рамках договор о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк». Срок возврата кредита 1 год с неоднократным продлением, если Банком не было направлено уведомление об окончании срока возврата кредита в соответствие с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АОА «ОТП Банк». Процентная ставка по кредиту 26,9% по операциям оплаты товаров и услуг, 39,9% годовых по иным операциям. До окончания срока возврата кредита клиент осуществляет оплату ежемесячных минимальных платежей в размере 5% (мин 300 руб.) от суммы Кредитного лимита или суммы полной задолженности, но не более полной задолженности.

Факт получения кредитных денежных средств и ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком Торговицким В.Ю. не оспаривался.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Заключая договор займа, Торговицкий В.Ю. подтвердил, что кредитор вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (пункт 13 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № согласно которому АО «ОТП Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования к должнику Торговицкому В.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 585,83 руб., в том числе: сумма основного долга 40 890 руб., проценты – 34 695,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило истца ООО «РСВ» право требования с Торговицкого В.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 937,31 руб., в том числе: сумма основного долга 40 890 руб., проценты – 34 695,83 руб., проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ в размере 14 117,89 руб., госпошлина 1 233,79 руб.

Как следует из искового заявления истцом заявлено к взысканию с ответчика 75 585,83 руб. (сумма основного долга 40 890 руб., проценты – 34 695,83 руб.).

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по возврату займа в полном объеме, ни первоначальному, ни новому кредитору.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям заключенного между сторонами договора займа он был заключен на 24 месяца, возврат займа должен был производится ежемесячными платежами в размере 3 155,74 руб., размер последнего платежа 3 100,17 руб. Ежемесячный платеж подлежал оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. Таким образом, последний платеж по договора займа должен был быть внесен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

За вынесением судебного приказа правопреемник АО «ОТП Банк» и правопредшественник истца СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился в октябре 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу.

Следовательно, и на момент обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Торговицкому В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2023

     Судья                                                                                                   В.А. Анохина