Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2024 (11-18/2023;) от 05.12.2023

Мировой судья Олейников А.Ю. Дело №

УИД 91MS0№-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                     - Соколовского И.С.,

при секретаре                             - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №ВДСМ-3/С/17.472 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №ВДСМ-3/С/17.472 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 относительно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовское коллекторское бюро «Генезис» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского займа №ВДСМ-3/С/17.472 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей возвращены ФИО1, в связи с пропуском срока их подачи.

В частной жалобе, поданной ФИО1, заявитель просит определение отменить и принять новое определение, которым заявленные ею требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом вынесенное определение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Свои требования мотивирует тем, ФИО1 не знала, и не могла знать о наличии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовское коллекторское бюро «Генезис» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского займа №ВДСМ-3/С/17.472 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, поскольку не получала его, и узнала о нем лишь в личном кабинете «Госуслуги» при поступлении уведомления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Тамбовское коллекторское бюро «Генезис», задолженности по договору потребительского займа ВДСМ-3/С/17.472 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере – 200 рублей.

Копия судебного приказа сопроводительным письмом от                     ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ФИО1 по месту ее регистрации: <адрес>. Судебное почтовое отправление возвращено в адрес судебного участка с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Указанная информация была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа.

С учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ срок для подачи возражений истек ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут 59 секунд.

ДД.ММ.ГГГГ второй экземпляр судебного приказа направлен взыскателю – Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовское коллекторское бюро «Генезис» и получен его представителем                                 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник направил в судебный участок № Белогорского судебного района Республики Крым заявление об отмене судебного приказа, то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного процессуальным законом.

Определением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 относительно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовское коллекторское бюро «Генезис» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского займа №ВДСМ-3/С/17.472 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей возвращены ФИО1, в связи с пропуском срока их подачи.

Изучив материалы дела в их совокупности, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения с учетом следующего.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая возражения ФИО1, мировой судья руководствовался ст. 128 ГПК РФ, ст. 129 ГПК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», ст.112 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и пришел к выводу о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском срока их подачи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа сопроводительным письмом от                     ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ФИО1 по месту ее регистрации: <адрес>. Судебное почтовое отправление возвращено в адрес судебного участка с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Как верно указал в определении мировой судья возвращенное судебное почтовое отправление в адрес судебного участка с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», должник может считаться получившим копию судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ второй экземпляр судебного приказа направлен взыскателю – Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовское коллекторское бюро «Генезис» и получен его представителем                                 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник направил в судебный участок № Белогорского судебного района Республики Крым заявление об отмене судебного приказа, то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного процессуальным законом.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ срок для подачи возражений истек ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут 59 секунд.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ). Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ). Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Сведений об изменении места жительства ФИО1 не представлено, согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №ВДСМ-3/С/17.472 от ДД.ММ.ГГГГ и копии паспорта ФИО1, приобщенной к заявлению о вынесении судебного, где указано, что последняя зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Так, должником ФИО1 не представлены документы, подтверждающие ее фактическое проживание по иному адресу, что лишило ее право получить копию судебного приказа и ознакомиться с его содержанием, кроме того, невозможность направления должником возражений на судебный приказ в установленный срок им не обоснована.

Приведенные в частной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленным судебным актом.

Таким образом, оснований для отмены определения суда полностью или в части и разрешения вопроса по существу по доводам жалобы не имеется. Суд полагает принятое по делу определение постановленным при правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: