Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-418/2023 ~ М-47/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-418/2023

УИД 75RS0025-01-2023-000086-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела по подсудности

15 февраля 2023 года                                                                                                г.Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А. А.ича к Попову А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

23.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Чита, Московский тракт, д. 70, в ходе которого автомобиль марки Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику, под управлением Егоровой С.А. допустил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль марки Subaru Empreza Wagon, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, Егорова С.А. с места происшествия скрылась. Согласно акта экспертного исследования № ЛТ-174-13.4 от 24.10.2022 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 79 500 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 79 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 7 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 585 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей. Всего взыскать 112 535 рублей.

Истец Федоров А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца Федорова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить, не возражала о передаче дела для рассмотрения по подсудности – по месту регистрации ответчика.

Представитель истца Рыжков К.В., действующий по устному ходатайству представителя истца Федорова А.А. - Федоровой Ю.В., исковые требования поддержал, не возражал о передаче дела для рассмотрения по подсудности – по месту регистрации ответчика.

Ответчик Попов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Предъявляя настоящий иск в Читинский районный суд Забайкальского края, истец руководствовался известными ему данными о месте жительства и нахождении имущества Попова А.В. по адресу, указанному в исковом заявлении - <адрес>.

Согласно адресной справке от 25.01.2023 года установлено, что ответчик Попов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Таким образом, судом установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска и по настоящее время ответчик проживает на территории Черновского районного суда г. Читы.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, иск подлежит предъявлению по месту фактического его пребывания.

Следовательно, учитывая приведенные нормы закона и то обстоятельство, что ответчик фактически проживает и временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное заявление было принято к производству Читинского районного суда Забайкальского края с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Черновский районный суд г. Читы.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Черновский районный суд г. Читы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                              ░░░░░ ░.░.