Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2019 от 12.02.2019

Дело № 1-31/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Юрьевец, Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гриневецкой Л.С.,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Фаличевой Е.Ю.,

защитника – адвоката Юрьевецкого филиала ИОКА Трифонова А.А., представившего удостоверение № … от … года и ордер №… от …. года,

подсудимого Штырова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрьевец, Ивановской области уголовное дела о в отношении

Штырова Д.Н, … года рождения, уроженца г. …, … области, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, гражданина РФ, образование не полное среднее (9 классов), холостого, детейне имеющего, не работающего, не состоящего на учёте в ЦЗН, не военнообязанного, ранее судимого:

1.      10.12.2010 года Юрьевецким районным судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 3 п. «а» (2 эп) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

- постановлением Юрьевецкого районного суда от 29.03.2011 года испытательный срок продлен на 3 месяца.

- постановлением Юрьевецкого районного суда от 17.06.2011 года условное наказание отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года.

- постановлением Южского районного суда от 11.02.2013 года считать осужденным по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 3 п. «а» (2 эп) УК РФ, срок 2 года 10 месяцев лишения свободы.

- постановлением Южского районного суда от 03.06.2013 года на основании ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 13 дней.

- 14.06.2013 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно.

2. 23.10.2015 года Юрьевецким районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а», 30 ч.3 – 158

ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год;

3.      04.03.2016 года Юрьевецким районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено 6 месяцев лишения свободы и 6 месяцев ограничения свободы по приговору от 23.10.2015 года, к отбытию 3 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

- Освободился 22.10.2018 года по отбытии срока основного наказания (отбытый срок наказания в виде ограничения свободы 5 месяцев 7 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Штыров Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 19.11.2018 года до 12 часов 24.11.2018 года, Штыров Д.Н. находился на территории коллективных садов «Черемушки», где увидел садовый домик, расположенный на расстоянии 700 м к северо-востоку от дома № 10 ул. Титова г. Юрьевец Ивановской области, принадлежащий К.С.А. и К.М.П. В вышеуказанный период времени и месте у Штырова Д.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном садовом домике.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени и месте, действуя умышленно и тайно, руководствуясь корыстным мотивом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Штыров Д.Н. через незапертую дверь с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в садовый домик, принадлежащий К.С.А. и К.М.П., расположенный на расстоянии 700 м к северо-востоку от дома № 10 ул. Титова г. Юрьевец Ивановской области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.С.А. и К.М.П., а именно:

- топор стоимостью 164 рубля;

- молоток стоимостью 80 рублей;

- пассатижи стоимостью 48 рублей;

- садовый секатор стоимостью 327 рублей;

- пару перчаток стоимостью 222 рубля;

- удочку телескопическую в сборе стоимостью 693 рубля;

- 3 килограмма гвоздей № 80, стоимостью одного килограмма 193 рубля, общей стоимостью 579 рублей, находящиеся в коробке, материальной ценности не представляющей;

- гвоздодер металлический стоимостью 365 рублей,

а всего похитил имущества на общую сумму 2 478 рублей.

После этого Штыров Д.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Тем самым, умышленными преступными действиями Штырова Д.Н. К.С.А. и К.М.П. причинен материальный ущерб на сумму 2 478 рублей.

Подсудимый Штыров Д.Н. в ходе судебного следствия вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,признал полностью и пояснил, что показания давать не желает, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя Фаличевой Е.Ю., в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Штырова Д.Н., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 06.12.2018 года (том 1 л.д. 52-56), 16.01.2019 года (том 1 л.д. 128-130), обвиняемого 25.01.2019 года (том 1 л.д. 191-193), из которых следует, что примерно в ноябре месяце 2018 года, в вечернее время, точное время он не помнит, в темное время суток, по причине отсутствия денег на продукты питания, он решил сходить на территорию коллективных садов в районе ул. Титова в г. Юрьевец Ивановской области, рядом с аэродромом, с целью поискать там какой-либо металл, который можно было бы сдать как лом, и получить за это деньги. Спиртного Штыров Д.Н. в тот день не употреблял. На одном из садовых участков он увидел одноэтажный, обшитый листами шифера домик. В домик вели две двери, которые были открыты, замков на дверях Штыров Д.Н. не видел. Он решил зайти в этот домик, чтобы найти там какой–либо металл, который можно было бы сдать как лом. Осознавая, что совершает преступление, он открыл одну из входных дверей и зашел в этот домик, так как ему очень были нужны деньги на еду и сигареты. Внутри домика был беспорядок, многие вещи были раскиданы по полу, было темно, поэтому более подробно описать обстановку в этом домике он не может. Металла в этом домике Штыров Д.Н. не обнаружил, и забрал себе из этого домика: удочку телескопическую темного цвета, топор с деревянной рукояткой, картонную коробку с гвоздями (каких-либо надписей или рисунков на коробке он не заметил), сколько было гвоздей в этой коробке Штыров Д.Н. сказать не может, но по весу коробка с гвоздями была достаточно тяжелая, металлическую монтировку, пассатижи, садовые ножницы (секатор), пару перчаток бело-желтого цвета, молоток с деревянной ручкой. Описать перечисленные вещи он затрудняется, так как воровал их в темное время суток, не может сказать из каких мест в домике он взял эти вещи, так как не помнит. Все вещи он украл для того, чтобы их продать. Взяв выше перечисленные вещи, Штыров Д.Н. вышел из домика, приперев обе двери, ведущие в домик, досками снаружи, и пошёл в сторону ул. Орджоникидзе в г. Юрьевец Ивановской области. Около дома № 10 по ул. Орджоникидзе, по ул. Титова в г. Юрьевец Ивановской области ему встретился незнакомый мужчина, которому он предложил купить украденные вещи за 300 рублей, на что встретившийся мужчина ответил отказом. Тогда Штыров Д.Н. решил предложить купить украденное К, проживающему на ул. Орджоникидзе в г. Юрьевец Ивановской области, но его не оказалось дома. Штыров Д.Н. очень боялся, что его могут увидеть с украденным сотрудники полиции, поэтому он решил спрятать вещи у забора, напротив гаража, принадлежащего К., после чего пошел в нижнюю часть г. Юрьевец Ивановской области к своему знакомому Б., работающему в котельной, расположенной около автовокзала г. Юрьевец Ивановской области. Придя к Б. в котельную, Штыров Д.Н. предложил ему купить украденное, рассказав, откуда он украл. Б. отказался продавать краденые вещи сам и помогать в этом Штырову Д.Н., после чего Штыров Д.Н. вернулся к себе домой. Весь следующий день, после совершения им данной кражи, он употреблял спиртное с кем-то из своих знакомых, с кем именно он в настоящее время не помнит. Украденные им из садового домика вещи Штыров Д.Н. забирать не ходил. Примерно через день после этого он пошел на ул. Орджоникидзе г. Юрьевец Ивановской области к месту, где он спрятал украденные им вещи, но их там он не обнаружил, где они находятся в настоящее время, Штырову Д.Н. не известно. На территории коллективных садов, а так же в самом садовом домике он никакого имущества не повреждал и не разбрасывал. С собой никаких инструментов, чтобы ломать замки в коллективных садах, Штыров Д.Н. не брал.

06.12.2018 он написал добровольно явку с повинной, сознавшись в содеянном. В совершении преступления он очень раскаивается, преступление совершил, потому что у него не хватает денег на проживание. Зажигалку, которой он светил в домике при совершении им кражи, Штыров Д.Н. потерял. В садовый домик он заходил в той обуви, которая надета на нем, другой обуви у него нет, носить больше нечего. С суммой ущерба согласен. Никаких запорных устройств ни на дверях самого домика, ни на каких-либо других калитках, воротах на территории коллективных садов он не ломал. В самом домике никакого имущества он не разбрасывал, не ломал.

В ходе ответа на вопросы Штыров Д.Н. пояснил, что на такие действия его толкнуло тяжелое материальное положение. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Оглашенные в судебном заседании показания, данные им на предварительном следствии, подтверждает.

Оглашенные в судебном заседании показания Штырова Д.Н. по данному преступлению, суд находит не противоречащими установленным обстоятельствам дела.

Вина подсудимого Штырова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего К.С.А., данных им 10.12.2018 года, 25.01.2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по вышеуказанному адресу с супругой КМП. В его собственности имеется земельный участок, расположенный в коллективных садах «Черемушки». Данные сады расположены неподалеку от ул. Титова в сторону д. Мальгино Юрьевецкого района. На данном земельном участке имеется деревянный, обшитый шифером садовый домик, в котором они хранят различный садовый инвентарь, а также в летнее время, когда работают на огороде, они в нем отдыхают. 24 ноября 2018 года, около 12 часов, они вместе с супругой К.М.П. пришли на участок и обнаружили, что в домик совершено проникновение. Обе калитки, ведущие на участок, были выломаны. К забору у ворот, выходящих на поле, были приставлены доски, которые ранее находились на участке. У ворот валялся чужой гвоздодер. При осмотре домика, К.С.А. обнаружил, что выломано запорное устройство на двери, ведущей в деревянную пристройку домика. Замок на двери отсутствовал. Также было выломано запорное устройство на двери, ведущей непосредственно в сам домик. Навесной замок висел в петле на косяке двери. Были разбиты стекла в двух окнах домика, с одного выломана металлическая решетка и разломана сама деревянная рама. В домике и пристройке все вещи были в беспорядке, разбросаны. При осмотре домика К.С.А. обнаружил пропажу вещей, а именно: топора, молотка, пассатижей, садового секатора, перчаток, телескопической удочки, гвоздей, гвоздодёра, навесного замка с двери, общая сумма причиненного ущерба составляет 4 660 рублей.

Последний раз до обнаружения хищения они были в домике 19 ноября 2018 года, уходили примерно около 15 часов. В домике все было в порядке, все вещи находились на своих местах. Все имущество, находящееся в домике, принадлежит К.С.А. и его супруге. Кто совершил хищение вещей из их домика, К.С.А. не знает. С заключением эксперта по оценке принадлежащего ему имущества он ознакомлен и полностью с ней согласен. Право предъявить гражданский иск разъяснено, но подавать его он не желает (том 1 л.д. 89-93, 181-182).

Показания потерпевшей К.М.П., данные ею 10.12.2018 года, 25.01.2019 года и оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям потерпевшего К.С.А. С заключением эксперта по оценке принадлежащего им имущества она ознакомлена и полностью с ней согласна. Право предъявить гражданский иск разъяснено, но подавать его она не желает (том 1 л.д. 92-93, 183-184).

Суд, проанализировав показания потерпевших, оглашенные в судебном заседании, приходит к выводу, что в части перечня похищенного они не противоречивы и последовательны, поэтому принимает их в качестве доказательств вины Штырова Д.Н.

Проанализировав показания потерпевших в части того, что были выломаны калитки, ведущие на участок, выломано запорное устройство на двери в домик, разбиты стекла в двух окнах домика, пропал навесной замок с двери, выломана металлическая решётка и разломана деревянная рама, суд приходит к выводу, что на стадии следствия не доказано, что перечисленные повреждения и ущерб причинены Штыровым Д.Н., само по себе наличие повреждений также не является доказательством того, что они причинены Штыровым Д.Н. (Материал по факту хищения навесного замка выделен из данного уголовного дела).

За основу суд принимает показания подсудимого Штырова Д.Н., который последовательно рассказал об обстоятельствах содеянного им, а также перечислил похищенное им в садовом домике.

Из показаний свидетеля А., данных им 11.01.2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ноябре 2018 года, точной даты он не помнит, вечером, точного времени он также не помнит, в темное время суток, он пошел в магазин «Магнит» на ул. Фурманова. На улице Титова, неподалеку от своего дома на дороге, ведущей с нефтебазы, ему встретился мужчина по имени Д. Лично с этим мужчиной он не знаком, но знает его как человека, живущего в г. Юрьевец, злоупотребляющего спиртным. Д. подошел к А. и спросил, не купит ли он у него вещи. А. увидел, что в руках он держит удочку, топор, секатор. Были ли при нем еще какие-либо вещи, А. сказать не может, не присматривался. Описать удочку, топор, секатор, которые он держал в руках, Абдуллаев А.Х. подробно не может, так как не разглядывал. Д. предложил А. купить у него вещи за 300 рублей. А. эти вещи были не нужны, он ему сказал, что ничего у него покупать не будет и пошел дальше в магазин. Куда пошел Д. со своими вещами, А. не видел. Откуда он их взял, Д. ему не говорил. Был ли Д. пьяный или трезвый, сказать не может (том 1 л.д. 122-123).

Из показаний свидетеля Б., данных им 12.01.2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что некоторое время назад он подрабатывал в котельной, которая находится в нижней части города, неподалеку от автовокзала. Примерно 1,5 - 2 месяца назад, точного месяца, даты, он не помнит, но уже было холодно, в прошлом году, вечером, времени он не помнит, к нему в котельную пришел его знакомый Штыров Д. С Д.Штыровым они знакомы давно, несколько лет, иногда вместе с ним выпивали. Д. рассказал Б., что он украл какие-то вещи из садового домика и спрятал их где-то. Штыров Д. рассказывал ему, какие вещи он украл, но Б. уже не помнит, что именно он называл, из вещей помнит только топор. Из какого садового домика он украл эти вещи, куда он их спрятал, Б. у него не спрашивал, а сам Штыров ему не рассказывал. Штыров Д. предложил Б. помочь ему продать вещи, которые он украл из садового домика, а на вырученные деньги с ним выпить. Б. отказался продавать вещи со Штыровым Д., так как Б. недавно освободился из мест лишения свободы, и не хотел проблем из-за краденого имущества. После того, как он отказал Штырову Д., Штыров Д.Н. из котельной ушел. Куда он собрался, Штыров Д. ему не говорил. Что он дальше делал с похищенным имуществом, продал ли его кому, Б. не знает, так как с ним по этому поводу потом не разговаривал. Когда Штыров Д. приходил к нему в тот день, никаких вещей при нем не было. Был ли он пьяный или трезвый, Б. сказать не может (том 1 л.д. 124-125).

Из показаний свидетеля Р., данных ею 22.01.2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является соседкой К. по коллективным садам «Черемушки». Со слов К. ей известно, что примерно в ноябре 2018 года из их садового домика пропало имущество, точный перечень не знает, а также были сломаны двери, калитка, выбиты окна в домике (т.1 л.д.155-158).

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств вины Штырова Д.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они не противоречат обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, согласуются с доказательствами, исследованными судом, оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, суд, проанализировав показания вышеуказанных участников процесса, находит их объективными, последовательными, соответствующими друг другу

и обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц не установлено.

Помимо изложенных показаний потерпевшего, свидетелей, вина Штырова Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, которые добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

24.11.2018           годав ОП № 9 (г. Юрьевец) МО МВД России «Кинешемский» поступило заявление К.М.П., в котором она просит провести проверку по факту хищения имущества из садового домика в период с 19 до 24 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 5);

24.11.2018 года в ОП № 9 (г. Юрьевец) МО МВД России «Кинешемский» поступило сообщение о том, что 24.11.2018 года от Косаревой М.П. поступило сообщение о проникновении в садовый домик, о чем дежурным составлен рапорт (т.1 л.д.4);

30.11.2018 года начальнику ОП № 9 (г. Юрьевец) МО МВД России «Кинешемский» поступил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в действиях неустановленного лица, совершившего хищение имущества из садового домика К.М.П. (том 1 л.д. 3);

24.11.2018 года в период времени с 13 часов 15 минут по 15 часов произведен осмотр места происшествия – территории коллективных садов «Черемушки», находящихся в районе ул. Титова в г. Юрьевец Ивановской области и расположенного на ней садового домика, принадлежащего потерпевшим К, о чем имеется соответствующий протокол с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен садовый участок на территории коллективных садов «Черемушки», расположенных на расстоянии 700 м от дома № 10 ул. Титова г. Юрьевец Ивановской области. Калитки, ведущие на садовый участок, повреждены. На территории участка находится садовый домик. Двери в подсобное помещение и непосредственно в садовый домик повреждены. В домике разбиты стекла в двух окнах. В одном окне выломана деревянная рама, в другом окне выломана металлическая решетка. В домике беспорядок (том 1 л.д. 8-22);

06.12.2018 года в 15 часов 00 минут Штыров Д.Н. обратился с явкой с повинной, сообщив о своей причастности к совершению кражи из садового домика и об обстоятельствах произошедшего, что отражено в соответствующем протоколе (т.1 л.д. 38);

При оценке протокола явки с повинной, суд признает его относимым и допустимым доказательством, поскольку оно получено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, сочетается с иными доказательствами по делу, а также с учётом того, что данное дело было возбуждено по факту, о лице, совершившем данное преступление следствию до дачи явки с повинной ничего не было известно.

07.12.2018 года с участием Штырова Д.Н. была проведена проверка показаний на месте, о чем составлен протокол с фототаблицей.Данное следственное действие проводилось на территории коллективных садов, огороженных деревянным забором, которые расположены около ул. Титова г. Юрьевец Ивановской области, куда участники следственного действия проследовали по указанию Штырова Д.Н. Со стороны дороги, ведущей от ул. Титова г. Юрьевец в сторону д. Мальгино Юрьевецкого района в ограждении имеются металлические двустворчатые ворота с калиткой в левой створке, закрытые на металлическую проволоку. Находясь у этих ворот Штыров Д.Н. показал, что примерно в 20-х числах ноября 2018 года, в вечернее время он пришел к территории данных коллективных садов для того, чтобы поискать какой-либо металл. Через указанную им калитку в створке ворот он прошел на территорию коллективных садов, а затем проник в садовый домик К, расположенный на удалении 700 метров к северо-востоку от дома № 10 ул. Титова г. Юрьевец Ивановской области, из которого он совершил хищение, проникнув через незапертую входную дверь. В домике он обнаружил и забрал себе телескопическую удочку, топор с деревянной рукояткой, картонную коробку с гвоздями, металлическую монтировку, пассатижи, садовые ножницы (секатор), пару перчаток бело-желтого цвета, молоток, после чего он вышел из домика, при этом две входные двери на крыльце домика припер снаружи досками и другими предметами. Далее Штыров Д.Н. указал место в заборе, где он с украденными им вещами перелез с территории коллективного сада. Также Штыров Д.Н. указал место, где он спрятал похищенное, где были найдены 10 металлических гвоздей, каждый длиной 80 мм (том 1 л.д. 57-66);

07.12.2018 года у дома № 18 пер. Фрунзе г. Юрьевец Ивановской области произведена выемка 10 гвоздей длиной 80 мм, о чем составлен протокол с фототаблицей (том 1 л.д. 67-70);

25.12.2018 года изъятые в ходе выемки с участием Штырова Д.Н. 10 гвоздей были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов с фототаблицей (том 1 л.д. 106-109), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д.110);

Заключением эксперта № 24/01/19/4 от 24.01.2019 года определена рыночная стоимость похищенного, а именно:

- топора - 164 (сто шестьдесят четыре) рубля;

- молотка - 80 (восемьдесят) рублей;

- пассатижей - 48 (сорок восемь) рублей;

- секатора садового - 327 (триста двадцать семь) рублей;

- пары перчаток - 222 (двести двадцать два) рубля;

- удочки телескопической в сборе - 693 (шестьсот девяносто три) рубля;

- 3 кг гвоздей № 80 - 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей, в том числе стоимость каждого кг составляет 193 (сто девяносто три) рубля;

- гвоздодера металлического шестигранного, самодельного - 365 (триста шестьдесят пять) рублей (том 1 л.д. 161-182).

Суд, проанализировав вышеизложенные доказательства, приходит к выводу о том, что вина Штырова Д.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд признает вышеперечисленные доказательства, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд пришел к такому выводу, учитывая, что исследованные в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, последовательные, сочетаются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу. Существенных противоречий они не имеют, оснований не доверять им, у суда нет. Данные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Оценив показания потерпевших в части наличия поврежденного имущества, суд приходит к выводу, что на стадии следствия не доказано, что перечисленные повреждения причинены Штыровым Д.Н.

На квалификацию содеянного Штыровым Д.Н. наличие перечисленных повреждений, по мнению суда, не влияет.

Действия подсудимого Штырова Д.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд признает, что подсудимый совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, так как он, помимо воли потерпевших и с целью хищения имущества последних, тайно проник вдачный домик, предназначенный для временного нахождения людей (как показали потерпевшие, они отдыхали в домике после работы на огороде), а затем,похитил их имущество, распорядившись им в последующем в своих личных, корыстных целях.

При этом суд приходит к выводу, что при совершении хищения действия подсудимого были тайными, поскольку они совершены в условиях неочевидности, без ведома, присутствия потерпевших, иных посторонних для подсудимого лиц.

При назначении наказания подсудимому Штырову Д.Н. суд на основании ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Также в соответствии с ч.1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Штырову Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Штыров Д.Н. совершил преступление, предусмотренное п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, будучи ранее судимым.

Также данное преступление относятся к корыстным.

По месту отбывания наказания Штыров Д.Н. характеризуется положительно (т.2 л.д.82-83), освобожден 22.10.2018 года по отбытии срока (т.2 л.д.84).

Состоит на учёте как осужденный к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев

(т.2 л.д.86).

На воинском учёте Штыров Д.Н. не состоит (т.2 л.д. 88), состоит на учёте в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» с 14.01.2011 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадия, постоянная форма употребления (т.2 л.д. 90), на учёте у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.92), не работает, на учёте в ОГКУ «Юрьевецкий ЦЗН» не состоит (т.2 л.д.94), страдает хроническими заболеваниями: токсическая энцефалопатия, хронический панкреатит, алкогольная миокардиодистрофия, токсический гепатит, псориаз (т.2 л.д.96).

По месту жительства подсудимый Штыров Д.Н. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, конфликтов не допускает, состоит на учёте в ОП № 9 (г. Юрьевец) МО МВД России «Кинешемский» (т.2 л.д.98).

Штыров Д.Н. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ: 06.12.2018 года - адмштраф 500 рублей, не оплачен, 16.12.2018 года – адмарест 5 суток; по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ: 05.12.2018 года адмштраф 500 руб., не оплачен; по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ: 08.11.2018 года – адмштраф 510 руб., не оплачен, 29.10.2018 года – адмштраф 500 руб., не оплачен (т.2 л.д.100-102), ранее судим, имеет непогашенные судимости (т.2 л.д.3-79).

Суд, принимая во внимание указанное, учитывая характеризующие данные, признает Штырова Д.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевших К.С.А. и К.М.П., они никаких претензий к подсудимому не имеют, однако ущерб подсудимым им не возмещен.

Также в судебном заседании установлено, что Штыров Д.Н. трудоспособен, не работает. Инкриминируемые ему преступления совершил спустя 1 месяц после отбытия основного наказания по предыдущему приговору (и отбывая дополнительное наказание в виде ограничения свободы).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Штырова Д.Н. суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ:

1) признание им вины и раскаяние в содеянном как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании;

2) наличие заболеваний (т.2 л.д.96);

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ:

1) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, где активное способствование раскрытию преступления выразилось в том, что он рассказал о преступлении, совершенном в условиях неочевидности, благодаря его показаниям данное преступление раскрыто, активное способствование расследованию преступления выразилось в том, что на стадии следствия Штыров Д.Н. добровольно дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, способе его совершения, а также рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 57-66);

2) явку с повинной, в которой он сообщает о том, что совершил хищение имущества из садового домика, в содеянном раскаивается, вину признает, явку дал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Данное дело было возбуждено по факту, о лице, совершившем данное преступление следствию до дачи явки с повинной ничего не было известно (т.1 л.д. 38).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Штырова Д.Н., суд признает:

- в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ:

1) рецидив преступлений.

Суд учитывает, что в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, так как подсудимый совершил данное умышленное преступление (средней тяжести), имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Штырову Д.Н. суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, учитывая личность Штырова Д.Н.,характеризующие данные, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому Штырову Д.Н. за совершённое преступление наказания в виде лишения свободы с изоляцией его от общества.

При этом оснований для применения ст.73 УК РФ, учитывая характер совершенного преступления, его общественную опасность, характеризующие подсудимого сведения (совершение преступлений через короткий промежуток времени, не делает выводы по исправлению), суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным применение в отношении него наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы.

Также суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении Штырова Д.Н. положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку у него есть непогашенные судимости.

При назначении наказания Штырову Д.Н. суд учитывает положения ч.ч.1, 3 ст.68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Штыровым Д.Н. преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, наличие по делу смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, учитывая, что ущерб от преступления составил 2478 рублей, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении Штырову Д.Н. наказания суд не находит, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как дело рассмотрено в общем порядке.

Несмотря на то, что у Штырова Д.Н. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание за эти преступления, ему следует назначить без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, а так же требований Закона, суд не находит оснований для их применения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, поскольку цели и мотивы преступления, роль виновного во время совершения преступления не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Вид исправительного учреждения и режим Штырову Д.Н. назначается с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести при наличии рецидива.

Принимая во внимание, что Штыров Д.Н. имеет непогашенную судимость, в период непогашенной судимости вновь совершил корыстное преступление, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, долгое время нигде не работает, полезных социальных связей не имеет, суд в целях исправления Штырова Д.Н., а также профилактики и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив ограничения в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ.

Поскольку Штыров Д.Н. на момент вынесения приговора имеет, с учётом справки, предоставленной старшим инспектором Кинешемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области неотбытое наказание в виде ограничения свободы (назначенное приговором Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 04.03.2016 года), то в данном случае следует применить ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и присоединить неотбытое наказание в виде ограничения свободы по совокупности приговоров частично, по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса (согласно которой окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса).

С целью исполнения назначенного наказания, а также учитывая характеризующие личность подсудимого данные (ранее судим, склонен к совершению преступлений, может скрыться с целью избежать наказания), суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного Штырова Д.Н.. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области (г. Кинешма), взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Штырову Д.Н. с 29 марта 2019 года.

(░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 ░░░░ № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.81,82 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 70, ░.4 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░ ░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 29 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 ░░░░ № 186-░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: