Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2018 ~ М-295/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-348/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач                                                                                                                 4 июня 2018 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Романова М.А.,

при секретаре Колтуновой Е.С.,

с участием истца Харламова А.В.,

представителя ответчика адвоката Сорокиной О.В.,

прокурора Шестакова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламова Александра Васильевича к Харламовой Ольге Алексеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Харламов А.В. просит суд признать ответчика Харламову О.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником 1/2 доли жилого дома, находящегося по указанному адресу. Ответчик - его бывшая жена. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком прекращен. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в принадлежащем ему, истцу, жилом помещении не проживает. У ответчицы имеется собственный дом, находящийся в <адрес>, в котором ответчица проживает в настоящее время, однако по-прежнему зарегистрирована в его жилом помещении. Он считает, что на основании положений ч.4 ст.31 ЖК РФ за ответчицей не сохраняется право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика, местонахождение которого неизвестно, – адвокат Сорокина О.В. исковые требования не признала.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Истец представил суду следующие доказательства:

- свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому за Харламовым А.В. зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля) на жилой дом по <адрес> (л.д.8);

- копия решения мирового судьи судебного участка № 3 Калачеевского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Харламов А.В. признан собственником 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>-А (л.д.19);

- свидетельство о расторжении брака №, согласно которому брак между Харламовым А.В. и Харламовой О.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- выписка из домовой книги, из которой следует, что Харламова О.А. зарегистрирована по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

В то же время, истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, не является общей совместной собственностью супругов, т.е. его и ответчика.

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № 3 Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 3 Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Харламов А.В. признан собственником 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>

Как следует из содержания судебного решения, основанием для его вынесения явилось заключение ДД.ММ.ГГГГ между Харламовым А.В. и колхозом им. Дзержинского договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом.

Таким образом, жилое помещение приобретено истцом в период нахождения в браке с ответчиком.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел имущества супругов Харламова А.В. и Харламовой О.А. не производился, о чем пояснил суду сам истец.

Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (1/2 доля жилого дома), приобретено в период брака, доказательства его приобретения истцом в дар, либо в порядке наследования, либо по иным безвозмездным сделкам (ст.36 СК РФ), суду не представлены, следовательно, спорное жилое помещение является совместно нажитым сторонами имуществом, и положения ч.4 ст.31 ЖК РФ на рассматриваемые правоотношения не распространяются.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ответчик не утратила право собственности на вышеуказанный жилой дом, следовательно, она не может быть признана утратившей право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Харламова Александра Васильевича к Харламовой Ольге Алексеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 09.06.2018 года.

Судья                                                                               М.А.Романов