16RS0014-01-2023-000563-96
Дело № 1-52/2023
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2023 г. село Старое Дрожжаное
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.Г. Суркова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Мискиной,
с участием государственного обвинителя О.Ш. Гайнетдинова,
подсудимого Д.К. Шленкина, его защитника – адвоката В.И. Харитонова,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Д.К. Шленкина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Д.К. Шленкин обвиняется в том, что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем <данные изъяты>, находящимся возле дома по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем, завел двигатель и угнал автомобиль на окраину села, где оставил в поле.
Органами следствия действия Д.К. Шленкина квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший Н.Ф. Идиатуллин заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что Д.К. Шленкин ущерба ему не причинил, Д.К. Шленкин попросил у него прощение, он его прощает, претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает. Д.К. Шленкин также ходатайствовал о прекращении уголовного дела.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.
Д.К. Шленкин ранее не судимый, молод, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, обещает подобного не повторять, извинился перед потерпевшим, тот его простил. По месту жительства и учебы он характеризуется положительно. Потерпевший претензий к нему не имеет, ущерб от преступления не наступил. Деяние по части 1 статьи 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Д.К. Шленкин не возражает против прекращения в отношении его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Ему были разъяснены правовые последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию.
Учитывая всю совокупность обстоятельств дела и обстоятельств, характеризующих поведение Д.К. Шленкина после совершения деяния, а также данные о его личности и отношение к нему потерпевшего, суд считает, что уголовное дело в отношении его следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ,
постановил:
уголовное дело в отношении Д.К. Шленкина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ему отменить. Копию постановления направить прокурору, потерпевшему, а также вручить Д.К. Шленкину.
Вещественные доказательства: сейф-пакет с оплеткой руля автомобиля, сейф пакет с чехлом с сиденья автомобиля – вернуть по принадлежности; конверт с 12 отрезками дактопленки – хранить в уголовном деле; автомобиль М21412 с государственным регистрационным знаком Х114АМ 116 RUS, – возвратить по принадлежности, постановление в этой части считать исполненным.
На постановление суда могут быть поданы жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий: А.Г. Сурков